DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Decizia Curtii Constitionale nr. 442 din 10 iunie 2015
27-06-2015
Sursa: Curtea Constitutionala

------------------
Curtea Constitutionala a publicat textul Deciziei nr. 442 din 10 iunie 2015 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii serviciilor comunitare de utilitati publice nr.51/2006.

In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate sunt invocate, in principal, critici de neconstitutionalitate extrinseca, constand in incalcarea, pe de o parte, a prevederilor constitutionale art.73 alin.(3) coroborate cu cele ale art.76 alin.(1) referitor la domeniul rezervat legii organice, iar, pe de alta parte, a celor ale art.75 alin.(1) teza finala si alin.(5) referitor la competenta legislativa a Camerelor Parlamentului in procedura de legiferare. De asemenea, cu privire la fondul reglementarii, se arata ca articolul unic pct.2 din lege contravine art.1 alin.(5) din Constitutie, incalcand principiile si normele de tehnica legislativa care impun o reglementare unitara in scopul realizarii unei sistematizari a materiei cu consecinta cresterii accesibilitatii si previzibilitatii legii.

In motivarea criticilor de neconstitutionalitate raportate la prevederile art.73 alin.(3) si art.76 alin.(1) din Constitutie, se invoca avizul Consiliului Legislativ, potrivit caruia, desi reglementarea referitoare la serviciile comunitare de utilitati publice face parte din categoria legilor ordinare, interventiile legislative propuse se constituie in norme derogatorii de la Legea administratiei publice locale nr.215/2001, motiv pentru care acestea *ar trebui reformulate in mod corespunzator*. Se mai arata ca, prin acelasi aviz, Consiliul Legislativ a semnalat ca in procedura legislativa se afla o alta propunere legislativa cu caracter organic, avand aceiasi initiatori si cu un obiect de reglementare similar, aceasta fiind, ulterior, respinsa de Senat, in calitate de Camera decizionala.

Cu privire la legea supusa controlului de constitutionalitate, se arata ca aceasta a facut si obiectul unei cereri de reexaminare formulate de Presedintele Romaniei pe motiv ca prevederile articolului unic pct.2 al acesteia ar contraveni regimului incompatibilitatilor si conflictelor de interese reglementat prin Legea nr.161/2003. In cadrul procedurii parlamentare de reexaminare a legii, aceasta a fost dezbatuta si adoptata, insa, in aceeasi forma cu cea inaintata anterior spre promulgare, cu aplicarea art.76 alin.(2) din Constitutie.

Analizand continutul normativ al articolului unic pct.2 din legea criticata, se apreciaza ca acesta instituie o derogare autentica de la dispozitiile art.37 si 92 din Legea nr.215/2001 in ceea ce priveste reprezentarea comunelor, oraselor, respectiv municipiilor si judetelor in adunarile generale ale asociatiilor de dezvoltare intercomunitara ce au ca obiect de activitate serviciile de utilitati publice direct de catre primari, respectiv de presedintii de consilii judetene, cu posibilitatea delegarii acestei competente. Asadar, intervine in domeniul de reglementare al Legii nr.215/2001, lege care, in integralitatea sa, cuprinde norme juridice de natura legii organice. Or, potrivit normelor de tehnica legislativa, normele derogatorii se instituie prin acte normative cu aceeasi forta juridica cu cea a actelor normative de la care excepteaza. In acest sens, se fac referiri la art.63 alin.(2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, precum si la Decizia Curtii Constitutionale nr.786/2009. De aceea, legea criticata trebuia adoptata cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere a Parlamentului, si nu cu cel al majoritatii membrilor prezenti.

Cu privire la criticile de neconstitutionalitate raportate la prevederile constitutionale ale art.75 alin.(1) teza finala si alin.(5) referitor la competenta legislativa a Camerelor Parlamentului, se arata ca, intrucat legea a fost adoptata ca lege ordinara, Camera Deputatilor a fost Camera decizionala; or, in conditiile in care legea criticata ar fi fost adoptata ca lege organica, Senatul ar fi trebuit sa fie Camera decizionala. In aceste conditii, se apreciaza ca a avut loc o incalcare a prevederilor constitutionale referitoare la sesizarea Camerelor Parlamentului, dispozitii care realizeaza o departajare a competentelor acestora, cu respectarea principiului bicameralismului.

Cu privire la criticile de neconstitutionalitate raportate la prevederile constitutionale ale art.1 alin.(5), se apreciaza ca dispozitiile derogatoare cuprinse in articolul unic pct.2 din legea criticata sunt incomplet reglementate, afectand regimul incompatibilitatilor si conflictelor de interese reglementat de Legea nr.161/2003.
Acestea ar fi trebuit sa instituie in mod neechivoc, clar, nesusceptibil de alte interpretari, si o referire la Legea nr.161/2003. Avand in vedere aceste aspecte, se considera ca textul legal antereferit incalca art.1 alin.(5) din Constitutie.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca Legea pentru modificarea Legii serviciilor comunitare de utilitati publice nr.51/2006 este neconstitutionala.

Textul integral: Decizia Curtii Constitionale nr. 442 din 10 iunie 2015







Buletinul Curtilor de Apel, Nr. 12/2014
Editura C.H. Beck

Detalii si comenzi
Pret lei: 29.925.41






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    22 useri online

    Useri autentificati: