DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Decizia Curtii Constitutionale nr. 418 din 3 iulie 2014
19-11-2014
Sursa: Curtea Constitutionala

------------------
In Monitorul Oficial Partea I nr. 563/2014 a fost publicata Decizia nr. 418 din 3 iulie 2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.25 alin.(2) teza a doua si art.26 alin.(3) din Legea nr.176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii nr.144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, precum si pentru modificarea si completarea altor acte normative, a art.75 lit.b) din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali si a art.46 alin.(1) din Legea administratiei publice locale nr.215/2001.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea sustine, in esenta, ca prevederile art.25 alin.(2) din Legea nr.176/2010 incalca dispozitiile art.1 alin.(5) din Constitutie, deoarece normele de lege criticate sunt imperfecte, reglementand intr-un singur alineat situatii juridice diferite, care produc efecte juridice diferite. Or, norma fundamentala invocata presupune ca legiuitorul *sa formuleze norma legala clar, fluent, inteligibil, fara dificultati sintactice sau echivoce*. In acest sens se invoca deciziile Curtii Constitutionale nr.415 din 14 aprilie 2010 si nr.1.018 din 19 iulie 2010 si dispozitiile art.47 alin.(1) si art.48 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative.

Referitor la art.26 alin.(3) din Legea nr.176/2010 sustine ca termenul de prescriptie de 3 ani, instituit de legiuitor doar pentru situatiile de incompatibilitate care au incetat inainte de sesizarea Agentiei Nationale de Integritate, incalca principiul egalitatii tuturor cetatenilor in fata legii. A admite ca termenul de 3 ani de prescriptie a aplicarii sanctiunii a fost stabilit de legiuitor doar pentru abaterile disciplinare constatate sub forma incompatibilitatilor (care au incetat inainte de sesizarea Agentiei), nu si pentru abaterile disciplinare constatate sub forma conflictelor de interese (care au incetat, in aceleasi conditii), ar insemna acceptarea faptului ca, prin aceasta omisiune discretionara, se instituie un tratament privilegiat pentru incompatibilitati ? ca abatere disciplinara si se creeaza, implicit, o discriminare fata de abaterile disciplinare constatate sub forma conflictelor de interese (in aceleasi conditii).

Mai mult, prin aceasta omisiune, abaterile sub forma conflictelor de interese sunt lasate in afara domeniului de aplicare a prescriptiei raspunderii disciplinare, acestea devenind imprescriptibile, fapt inacceptabil din punctul de vedere al principiilor care guverneaza raspunderea juridica. In sustinerea criticii de neconstitutionalitate este invocata Decizia Curtii Constitutionale nr.136 din 23 martie 2004.

Referitor la prevederile art.75 lit.b) din Legea nr.393/2004 sustine ca acestea nu sunt formulate intr-un limbaj clar si precis, care sa excluda orice echivoc. Astfel, contrar jurisprudentei in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului si a Curtii Constitutionale, expresia *daca au posibilitatea sa anticipeze ca o decizie a autoritatii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine* este imprecisa si inadecvata fata de posibilitatea individului caruia i se adreseaza de a-si controla conduita. Textul de lege criticat, astfel cum este formulat, incalca normele de tehnica legislativa si prin aceea ca verbul nu este utilizat *la timpul prezent, forma afirmativa, pentru a accentua caracterul imperativ al dispozitiei respective*, astfel cum stabileste art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000.

De asemenea, expresia *angajament, indiferent de natura acestuia* din cuprinsul art.75 lit.b) din Legea nr.393/2004 cuprinde o formulare generala, care nu poate fi determinata, fiind in discordanta cu exigentele impuse de normele de tehnica legislativa. Prin modul in care este redactat, acest text de lege s-ar putea interpreta ca alesul local se afla in conflict de interes daca ar crea beneficiu sau un dezavantaj implicit pentru institutia al carui angajat este, deoarece prevederea de lege criticata nu distinge intre *orice persoana juridica* si autoritatea publica din care face parte cel caruia i se adreseaza norma juridica.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Steluta Gustica Cataniciu in Dosarul nr.556/33/2013 al Curtii de Apel Cluj ? Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal si constata ca prevederile art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr.176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii nr.144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, precum si pentru modificarea si completarea altor acte normative sunt constitutionale in masura in care sintagma *aceeasi functie* se refera la toate functiile eligibile prevazute de art.1 din aceeasi lege.

Textul integral al Deciziei Curtii Constitutionale: Decizia Curtii Constitutionale nr. 418 din 3 iulie 2014







ABC-ul angajarii de succes
Bianca Marina Mitu

Detalii si comenzi
Pret lei: 14.912.66






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    64 useri online

    Useri autentificati: