DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Decizia Curtii Constitutionale nr. 380 din 26 mai 2015
10-09-2015
Sursa: Curtea Constitionala

------------------
In Monitorul Oficial Partea I nr. 527/2015 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 380 din 26 mai 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local, raportate la sintagma "la data intocmirii raportului de expertiza" cuprinsa in dispozitiile art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se apreciaza ca, potrivit dispozitiilor legale criticate, valoarea despagubirilor la care este indreptatita persoana expropriata se stabileste in functie de data intocmirii raportului de expertiza *in litigiul in care se contesta decizia de expropriere*; or, aceasta operatiune trebuie realizata in functie de momentul transferului dreptului de proprietate din patrimoniul persoanei expropriate in cel al expropriatorului. In sensul celor de mai sus, autorul exceptiei de neconstitutionalitate arata ca Legea nr.33/1994 ? in cuprinsul careia se regaseste norma la care se trimite ? prevede o procedura de expropriere diferita fata de cea speciala reglementata de Legea nr.255/2010. Astfel, potrivit Legii nr.33/1994, instanta judecatoreasca este sesizata in mod direct cu cererea de expropriere, fiind investita sa se pronunte cu privire la pretentia de expropriere, intinderea imobilului expropriat si valoarea despagubirilor, fara derularea vreunei proceduri prealabile; in schimb, in reglementarea Legii nr.255/2010, despagubirile cuvenite persoanei expropriate se stabilesc in cadrul unei proceduri administrative prealabile, prin hotararea emisa de expropriator, transferul dreptului de proprietate opereaza de drept la data emiterii actului administrativ de expropriere, ulterior consemnarii sumelor aferente despagubirii, iar contestatia impotriva deciziei de expropriere nu suspenda transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile. Intrucat, potrivit Legii nr.255/2010, transferul dreptului de proprietate opereaza la momentul emiterii hotararii de expropriere, nu exista nicio ratiune obiectiva pentru calculul despagubirilor in functie de o alta data ulterioara la care, in eventualitatea formularii unei contestatii, se intocmeste raportul de expertiza judiciara.

Totodata, se sustine ca decizia de expropriere poate fi contestata in cadrul termenului general de prescriptie, astfel incat pot aparea decalaje de timp importante intre datele la care se intocmesc rapoartele de expertiza in cadrul contestatiilor formulate de persoanele expropriate la acelasi moment, aceste date putand sa difere, asadar, in raport cu momentul formularii contestatiei si cu momentul in care este efectuat raportul de expertiza, fapt care duce la stabilirea unor despagubiri diferentiate doar in raport cu momentul evaluarii, iar nu in raport cu valoarea reala a bunului de la data exproprierii. Asemenea diferentieri nu au o justificare obiectiva si sunt de natura sa deturneze valoarea justa a despagubirii cuvenite in raport cu momentul transferului dreptului de proprietate.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a decis ca si constata ca prevederile art.22 alin.(3) din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local, raportate la sintagma la data intocmirii raportului de expertiza cuprinsa in dispozitiile art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, sunt neconstitutionale.

Textul integral: Decizia Curtii Constitutionale nr. 380 din 26 mai 2015







Falsuri in inscrisuri
Nicoleta-Aurelia Privantu

Detalii si comenzi
Pret lei: 49.942.42






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired