DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Mentiunile care decurg din obligativitatea formularii si sustinerii cererii de recurs de catre persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic sunt neconstitutionale
19-08-2015
Sursa: Curtea Constitutionala

------------------
In Monitorul Oficial Partea I nr. 539/2015 a fost publicata Decizia nr. 485 din 23 iunie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.13 alin.(2) teza a doua, art.84 alin.(2) si art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din incheierile de sesizare a Curtii Constitutionale, il constituie dispozitiile art.13 alin (2) teza a doua, art.84 alin.(2) si art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila. Avand in vedere ca in prezenta cauza dispozitiile art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila sunt criticate in privinta obligativitatii mentiunii din cererea de recurs a semnaturii consilierului juridic sau a avocatului, in cazul persoanelor juridice, iar dispozitiile art.13 alin.(2) teza a doua din Codul de procedura civila au fost constatate ca fiind neconstitutionale prin Decizia nr.462 din 17 septembrie 2014 doar in partea referitoare la obligativitatea formularii si sustinerii cererii si concluziilor in recurs prin avocat, in cazul partilor persoane fizice, Curtea retine ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate dispozitiile art.13 alin.(2) teza?a doua, art.84 alin.(2) si art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila, cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formularii si sustinerii cererii de recurs de catre persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca intregul rationament retinut in Decizia Curtii Constitutionale nr.462 din 17 septembrie 2014 cu privire la persoanele fizice este aplicabil si in cazul persoanelor juridice, intrucat si in cazul acestora s-ar putea retine ca obligatia angajarii unui avocat in recurs ar putea reprezenta o sarcina disproportionata, de natura a le descuraja sa apeleze la serviciul justitiei, fiind astfel afectate drepturile si libertatile fundamentale consacrate de art.21 si art.24 din Constitutie, care se refera, deopotriva, la partile litigante, indiferent daca acestea sunt persoane fizice sau juridice, dreptul la un aparator ales reglementat ca o garantie a dreptului la aparare neputand fi transformat intr-o obligatie ori intr-o conditie de admisibilitate a exercitarii unei cai de atac. Instanta mai sustine ca in cazul persoanelor juridice nu pot fi identificate nici macar remediile consacrate de legiuitor in cazul persoanelor fizice prin dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, rezultand astfel ca in cazul persoanelor juridice cheltuielile obligatorii de angajare a unui avocat sau consilier juridic se constituie intr-o sarcina disproportionata care poate afecta activitatea acestor entitati. Acest rationament isi pastreaza valabilitatea si in cazul autoritatilor publice, chiar in masura in care s-ar considera ca acestea sunt intotdeauna solvabile, in conditiile art.44 alin.(1) teza intai din Constitutie.

Obligatia impusa acestor autoritati de a formula cereri si concluzii in recurs doar prin avocat sau consilier juridic este de natura a impiedica exercitarea dreptului de liber acces la justitie ori a dreptului la aparare, caci exclude posibilitatea intocmirii unor astfel de acte de procedura prin alte categorii de personal de specialitate juridica, desi cea mai mare parte a unor astfel de persoane juridice au angajat un astfel de personal, in aplicarea dispozitiilor din anumite legi speciale. Or, prin art.I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2012 privind unele masuri de reducere a cheltuielilor publice si intarirea disciplinei financiare si de modificare si completare a unor acte normative, s-a interzis, ca regula, achizitionarea serviciilor juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare, pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, pentru societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si pentru regiile autonome care au in structura organizatorica personal propriu de specialitate juridica.

Se mai arata ca o unitate administrativ-teritoriala ori o autoritate publica locala are personal de specialitate juridica angajat potrivit unei legi speciale, fiindu-i interzisa achizitionarea de servicii juridice de consultanta, asistenta ori reprezentare, insa nu ar putea exercita calea de atac a recursului ori nu ar putea invoca aparari intr-o atare cale de atac prin personalul angajat si nici nu ar avea, decat in cazuri cu totul exceptionale, posibilitatea de a beneficia de serviciile unui avocat sau consilier juridic.

Se mai sustine ca, chiar in masura in care nu s-ar considera neconstitutionala obligatia de a angaja serviciile unui avocat sau consilier juridic pentru intocmirea actelor de procedura in recurs pentru persoanele juridice in general, dispozitiile art.84 alin.(2), coroborate cu art.13 alin.(2) teza a doua si art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila, ar trebui considerate neconstitutionale in masura in care exclud posibilitatea intocmirii actelor procedurale prin alte categorii de personal de specialitate juridica.

Totodata se sustine ca se incalca si dreptul la aparare, garantie a dreptului la un proces echitabil, din moment ce nu vizeaza doar apararea in procesul desfasurat in fata primei instante de judecata, ci si dreptul de aparare prin exercitarea cailor legale de atac impotriva unor solutii adoptate de o instanta de judecata care sunt considerate gresite de catre una sau alta din partile din proces. In situatia in care partea interesata este impiedicata sa exercite calea de atac, aceasta nu isi va mai putea valorifica si apara drepturile in fata instantelor de recurs.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Curtea de Apel Timisoara ? Sectia contencios administrativ si fiscal, din oficiu, si, respectiv, de Unitatea AdministrativTeritoriala Comuna Mosnita Noua, prin primar, in dosarele nr.5.367/30/2013 si nr.6.964/30/2013, de Unitatea Administrativ-Teritoriala Comuna Mosnita Noua in dosarele nr.5.370/30/2013 si nr.5.387/30/2013 ale Curtii de Apel Timisoara ? Sectia contencios administrativ si fiscal si, respectiv, de Curtea de Apel Timisoara ? Sectia contencios administrativ si fiscal, din oficiu, in dosarul acestei instante nr.11.801/30/2013 si constata ca dispozitiile art.13 alin.(2) teza a doua, ale art.84 alin.(2), precum si ale art.486 alin.(3) din Codul de procedura civila, cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formularii si sustinerii cererii de recurs de catre persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic, sunt neconstitutionale.

Textul integral: Mentiunile care decurg din obligativitatea formularii si sustinerii cererii de recurs de catre persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic sunt neconstitutionale







Principiile UNIDROIT privind contractele comerciale internationale 2010
Radu-Bogdan Bobei

Detalii si comenzi
Pret lei: 7967.2






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    36 useri online

    Useri autentificati: