DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Detaliu stire


Cautare stiri:    


Decizia Curtii Constitutionale nr. 506 din 30 iunie 2015
12-08-2015
Sursa: Agerpres

------------------
In Monitorul Oficial Partea I nr. 539/2015 a fost publicata Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.459 alin.(2) din Codul de procedura penala.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate judecatorul de camera preliminara, autor al exceptiei, arata ca, in temeiul art.363 din Codul de procedura penala, in lipsa vreunei limitari, admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire trebuie sa fie discutata in camera de consiliu cu participarea procurorului sub sanctiunea nulitatii absolute, conform dispozitiilor art.281 alin.(1) lit.d) din acelasi cod. In aceste conditii, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.459 alin.(2) din Codul de procedura penala, in ceea ce priveste solutionarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire ? cale extraordinara de atac ? in camera de consiliu, fara citarea partilor, dar cu participarea procurorului, conform interpretarii de mai sus, este intemeiata, deoarece, desi procurorul are acces la dosarul cauzei si se prezinta in sala de sedinta, in camera de consiliu, unde isi poate expune argumentele pentru admisibilitatea sau nu a cererii de revizuire, partea interesata, revizuentul, nu este in masura sa isi expuna argumentele sale in aceleasi conditii, nu cunoaste motivele pe care le formuleaza procurorul in sedinta din camera de consiliu si, astfel, nu este in masura sa isi dezvolte toate apararile.

Apreciaza ca prezenta in fata instantei de judecata ori a judecatorului de camera preliminara a revizuentului alaturi de reprezentantul Ministerului Public, la dezbaterea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, este un element esential al asigurarii principiului contradictorialitatii, al unui proces echitabil, al respectarii dreptului la aparare, precum si al egalitatii de arme intre acuzare si aparare si al egalitatii in fata autoritatilor judiciare. In continuare, judecatorul de camera preliminara arata ca este de acord cu faptul ca, prin natura si continutul ei specific, o astfel de procedura prealabila, de examinare a revizuirii sub aspectul admisibilitatii in principiu, nu vizeaza insasi solutionarea caii extraordinare de atac, ci doar verificarea intrunirii conditiilor de exercitare a acesteia referitoare la incadrarea cererii in termenul legal, la intemeierea ei pe cazurile prevazute de lege si depunerea ori invocarea mijloacelor de proba in dovedirea cazului de revizuire. Altfel spus, instanta se pronunta asupra unei probleme care priveste exclusiv buna administrare a justitiei, ca si in cazul judecarii recuzarii sau a stramutarii pricinilor. Totodata, judecatorul de camera preliminara este de acord cu faptul ca, asa cum a stabilit in repetate randuri instanta de contencios european al drepturilor omului, cea mai mare parte a drepturilor procedurale, prin natura lor, nu constituie, in sensul Conventiei, *drepturi civile? si deci nu intra in campul de aplicare al art.6 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (invoca, in acest sens, Decizia din 8 octombrie 1976, pronuntata de Comisia Europeana a Drepturilor Omului in Cauza X, Y si Z impotriva Elvetiei, si Decizia din 9 mai 1989, pronuntata de Comisia Europeana a Drepturilor Omului in Cauza Helmers impotriva Suediei).

In acest context apreciaza ca, si in conditiile in care este vorba despre parcurgerea unui asemenea filtru a unei proceduri vizand admisibilitatea in principiu a unei cereri, iar nu a insusi fondului cererii, legiuitorul trebuie sa clarifice textul legii si sa se decida daca da posibilitatea partilor si procurorului de a participa la o asemenea procedura ori, dimpotriva, daca procedura-filtru se desfasoara fara participarea acestora, in camera de consiliu, asadar fara dezbateri. In continuare, sustine ca nu se pun probleme de constitutionalitate a unor astfel de dispozitii in cadrul unei proceduri-filtru, care nu angajeaza fondul cauzei, daca nu sunt invitate partile si procurorul pentru a pune concluzii, in considerarea jurisprudentei anterioare a Curtii Constitutionale, insa, daca la o astfel de procedura-filtru este chemat numai unul dintre participantii la procesul penal ? una dintre partile cauzei ori numai procurorul ? fara a fi chemat si participantul aflat pe pozitii de contradictorialitate, nu mai poate fi vorba despre o procedura care se desfasoara cu usile inchise, fara dezbateri, ci despre o procedura care angajeaza dezbateri pe admisibilitatea in principiu a cererii, discutii care, conform dispozitiilor art.459 alin.(2) din Codul de procedura penala, au loc numai cu procurorul, fara a fi chemat si titularul cererii pentru a i se face cunoscute concluziile reprezentantului Ministerului Public si fara a i se da posibilitatea acestuia de a face cunoscut magistratului ce se va pronunta asupra admisibilitatii in principiu a cererii care sunt motivele pentru care trebuie sa fie respinse argumentele reprezentantului Ministerului Public, care sunt propriile argumente ale titularului cererii. Or, din aceasta perspectiva, apreciaza ca prevederile criticate nu respecta egalitatea de arme, egalitatea partilor si a procurorului in fata legii si a autoritatilor judiciare, dreptul la aparare, accesul efectiv la justitie si echitatea procesului penal, mai cu seama contradictorialitatea acestuia. Arata ca vechiul Cod de procedura penala, in redactarea de pana la intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010, dar si dupa intrarea in vigoare a acestui act normativ, a respectat aceste principii, prin faptul ca, anterior legii amintite, se prevedea in art.403 alin.(1) ca *Instanta, ascultand concluziile procurorului si ale partilor, examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu?, ulterior, prin modificarea intervenita asupra acestui text de lege, prevazandu-se ca *Admisibilitatea in principiu se examineaza de catre instanta, in camera de consiliu, fara citarea partilor si fara participarea procurorului. Instanta examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu?.

Asadar, arata ca legiuitorul vechiului Cod de procedura penala a avut de fiecare data in vedere sa respecte principiul egalitatii intre procuror si partile unei cauze penale, lucru care nu s-a mai intamplat la redactarea noului text de lege, respectiv art.459 alin.(2) din Codul de procedura penala.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.459 alin.(2) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata din oficiu de catre judecatorul de camera preliminara in Dosarul nr.79/113/2015 al Tribunalului Braila ? Sectia penala si constata ca solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta *fara citarea partilor? este neconstitutionala.

Textul integral: Decizia Curtii Constitutionale nr. 506 din 30 iunie 2015







Noul Cod penal si Legea pentru punerea in aplicare. Cod 573. Actualizat la 20.06.2015
Editura C.H. Beck

Detalii si comenzi
Pret lei: 11.910.12






Comentarii introduse

Fii primul care comenteaza - Login si formularul de mai jos, in cadrul acestei pagini


Introduce un comentariu


Nu poti introduce un comentariu nou
fara a fi inregistrat - Login




Echipa Redactorilor de stiri DreptOnline.ro:



Linkuri rapide
  • Pagina de stiri
  • Pagina principala




  • Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired