DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Actiune in revendicare. Pivnita cumparata impreuna cu apartamentul si neidentificata prin schita de partajare a subsolului blocului. Cerere de interventie formulata in apel. Admisibilitatea apelului promovat de terti.

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Actiune in revendicare. Pivnita cumparata impreuna cu apartamentul si neidentificata prin schita de partajare a subsolului blocului. Cerere de interventie formulata in apel. Admisibilitatea apelului promovat de terti.

Curtea de Apel Alba Iulia

Data: 22-12-2004


Decizia civila nr. 1592/2004, Sectia civila, Curtea de Apel Alba Iulia

Determinarea obiectului contractului de vanzare-cumparare prin includerea in enumerarea incaperilor vandute a unei pivnite situate la subsolul blocului , cu aratarea suprafetei exacte a acesteia , reprezinta o individualizare a bunului vandut si da dreptul titularului potrivit art. 480 Cod civil la urmarirea in contradictoriu numai cu detentorul precar nu si cu ceilalti proprietari de pivnite . De asemenea, marimea diferita a anexelor din subsolul blocului nu poate fi interpretata ca ar corespunde proportional cu suprafata apartamentului atata timp cat in fiecare contract de vanzare-cumparare este stabilita suprafata pivnitei vandute .

Depunerea unei cereri de interventie in apel fara aratarea interesului trebuie interpretata potrivit prevederilor art. 50(3) Cod proc. civila ca cerere de interventie principala si se retine spre judecare cu invoiala partilor, daca priveste : cereri necontencioase , potrivit art. 332 si 336 alin.4 Cod proc. civila; dobandirea cu titlu particular a unui bun sau unui drept ce formuleaza obiectul litigiului; creditorul chirografar in baza art. 974 Cod civil

Prin sentinta civila nr. 1045/2003 pronuntata de Judecatoria Medias in dosar nr. 6747/2002 a fost admisa actiunea civila formulata de reclamantii B.E. si B.R.E. impotriva paratei N.C., s-a constatat ca reclamantii sunt proprietarii imobilului situat in Medias , str. J. Honterius, nr.22 respectiv apartamentul nr. 1 C inscris in CF 781/I/C-783/I/C compus din camera , bucatarie, baie, debara si pivnita in suprafata de 10,07 m.p. potrivit contractului si 10,56 m.p. real.

Pivnita s-a constatat ca este ocupata de parata , astfel ca a fost obligata sa le-o predea reclamantilor in deplina proprietate si sa le respecte acestora dreptul de proprietate.

Parata a fost obligata de asemenea sa le plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata.

Pentru a pronunta aceasta hotarare , prima instanta a retinut ca:

Reclamantii au probat cu extras CF ca sunt proprietari ai locuintei din Medias, Str. J. Honterius, nr. 22, apartamentul nr. 1, dobandita in baza Contractului de vanzare-cumparare nr. 11900/23.03.1997 in care este inscrisa si pivnita cu suprafata de 10,07 m.p. Anterior au avut locuinta in chirie si aceeasi pivnita era trecuta si in contractul de inchiriere. In aceeasi cladire poseda si parata in proprietate apartament impreuna cu o pivnita in suprafata de 5,61 m.p., insa pe cale de expertiza s-a determinat ca pivnita reclamantilor se afla in folosinta paratei si are o suprafata reala de 10,56 m.p.

Prin decizia civila nr. 713/2003 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 5292/2003 a fost admis apelul paratei N.C. , a fost schimbata in tot sentinta atacata in sensul ca a fost respinsa actiunea formulata de reclamantii B.E. si B.R.E. impotriva paratei N.C. precum si cererea de interventie formulata in apel de intervenientii D.N. si D.A., obligandu-i pe reclamanti la cheltuieli de judecata in fond si apel in favoarea paratei.

S-a adoptat aceasta hotarare cu motivarea ca in cazul cererii de interventie in interesul paratei si in interes propriu formulata de intervenienti in apel, acestia au cerut a se trimite cauza spre rejudecare , masura ce nu mai este posibila in prezenta dispozitiilor procedurale actuale si nici nu corespunde cu cererile formulate de parata in apel .

In ceea ce priveste apelul paratei se arata ca i-a fost atribuita fiecarui locatar o suprafata determinata din pivnita , insa aceasta este ramasa in indiviziune si nu se afla toti coproprietarii in proces.

Din expertiza judiciara efectuata in cauza rezulta ca exista o pivnita impartita pe boxe folosita de 11 proprietari si chiriasi , insa cu ocazia vanzarii apartamentelor pivnita nu a fost dezmembrata , neexistand o astfel de schita . Din acest considerent este necesara judecarea cu toti proprietarii pentru a nu se incalca dreptul altora.

Impotriva deciziei civile nr. 713/2003 au promovat recurs reclamantii , criticand-o pentru motivele prevazute de art. 304 pct. 7,8,9 Cod proc. civila.

Petentii arata ca in mod gresit instanta de apel vorbeste despre o pivnita comuna folosita de 11 parti , in timp ce in raportul de expertiza topografica sunt gasite doar 9 boxe si ca incearca sa explice inexistenta dezmembrarii pe motivul lipsei unei schite . Ceea ce corespunde in privinta pivnitei este imprejurarea ca in releve-ul pivnitei regasit in planul depus la dosar se observa ca din cele 9 apartamente , 7 proprietari folosesc pivnitele in dimensiunile trecute in contracte si numai cele doua pivnite folosite de reclamanti si parata nu corespund dimensiunilor din contractele de cumparare.

Examinata hotararea atacata sub aspectul motivelor de recurs invocate si din oficiu pentru motivele de ordine publica, instanta a retinut ca recursul reclamantilor este fondat si l-a admis pentru urmatoarele considerente:

Reclamantii sunt titulari ai contractului de vanzare-cumparare nr. 11900 incheiat cu RAGTL Medias la 23.03.1997, prin care au dobandit in proprietate locuinta compusa dintr-o camera , bucatarie, baie, debara si pivnita in suprafata de 10,07 m.p.

Parata este proprietara locuintei cu suprafata descrisa in contractul de vanzare-cumparare nr. 11887/17.03.1997, pivnita avand suprafata de 5,61 m.p. (fila 16 dosar fond) , facand proba deplina potrivit art. 1177 Cod civil si 177 Cod proc. civila.

Ambele imobile detin si cote indivize procentuale dar din alte portiuni ale blocului, cea a reclamantilor fiind de 10,33 % (fila 18 dosar fond) , iar a paratei este de 10,45 % . Acest fapt semnifica imprejurarea ca pivnitele le-au fost vandute in marimi materiale certe in timp ce spatiile indivize au fost evidentiate ca atare.

Cercetand si constatarile expertului prezentate in raportul de expertiza efectuat , s-a constatat acelasi lucru si anume, ca partile indivize se raporteaza la alte parti comune din imobilul care face obiectul corpului 2 de cladire, in timp ce pivnita in litigiu se prezinta sub forma unei boxe de pivnita (filele 48-49 fond) si se afla in folosinta paratei N.C., situatie de fapt ce nu corespunde celei de drept.

Se mai deduce din raportul de expertiza ca dezmembrarea s-a facut in anul 1997 de catre RAGIL Medias , cand deja era vandut corpul 2 de cladire sotilor D.N. si A., desi expertul arata ca operatiunea de dezmembrare era facuta gresit in anul 1997 deoarece suprafata boxelor nu s-a stabilit egal pentru fiecare apartament si nu ar fi firesc ca reclamantii care au apartament cu o camera sa primeasca o pivnita de 10,07 m.p., in timp ce parata care retine in proprietate apartament cu 2 camere sa aiba pivnita de 5,61 m.p. , afirmatia nu poate invinge dreptul de proprietate al reclamantilor.

In schita anexa raportului de expertiza , domnul expert a prezentat situatia faptica a 11 boxe din imobil din care doua in corpul 1 si noua in corpul 2 din imobil.

Fata de constatarile de mai sus ce decurg din probatiunea administrata , Curtea a retinut ca instanta de apel in mod gresit nu a facut aplicabilitatea dispozitiilor art. 480 Cod civil si nu a conferit reclamantilor dreptul exclusiv si absolut de a se bucura de proprietatea asupra pivnitei pe care a cumparat-o prin contractul de vanzare-cumparare nr. 11900/1997. Aceasta cu atat mai mult cu cat pivnitele erau deja delimitate la data cumpararii lor si pivnita reclamantilor era prevazuta ca atare cu aceeasi suprafata in anexa la contractul de inchiriere nr. 141/10.12.1992 .

Pentru motivele de mai sus, instanta de recurs in baza art. 312 Cod proc. civila a admis recursul reclamantilor ca fondat si a modificat decizia civila nr. 713/2003 a Tribunalului Sibiu, in sensul ca a respins ca nefondat apelul civil formulat de parata N.C. si ca inadmisibil apelul formulat de intervenientii D.N. si D.A. impotriva sentintei civile nr. 1045/20903 a Judecatoriei Medias.


Sursa materialului: Portalul instantelor de judecata - portal.just.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
25 useri online

Useri autentificati: