DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Dreptul la libera circulatie. Cerere de restrangere. Competenta solutionarii

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Dreptul la libera circulatie. Cerere de restrangere. Competenta solutionarii

Curtea de Apel Cluj

Data: 08-01-2008


Decizia nr.5/A din 8 ianuarie 2008, sectia civila, Curtea de Apel Cluj

Prin OUG nr.126 publicata in Monitorul Oficial Partea I nr.760/9.XI.2007, au fost modificate normele de competenta materiala cuprinse in art.39 alin.1 si 2 din Legea nr. 248/2005, statuandu-se ca in situatia prevazuta la art.38 lit.a din lege, invocat in actiunea introductiva, masura respectiva (a restrangerii dreptului la libera circulatie) se dispune de catre Tribunalul Bucuresti.

Prin sentinta civila nr. 1187/9.XI.2007 a Tribunalului Maramures, s-a respins ca nefondata actiunea reclamantei Directia Generala de Pasapoarte Bucuresti impotriva paratului S.C., avand ca obiect restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca in data de 13.X.2007 paratul a plecat din tara si ajungand in Franta a fost returnat peste cateva zile, contrar normelor comunitare.

In sensul prevederilor art.3 alin. l din Legea nr.248/2005, limitarea exercitarii dreptului cetatenilor romani la libera circulatie in strainatate se poate face numai temporar si poate fi dispusa pentru o perioada de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnata dintr-un stat in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat, conform art. 38 lit. a din lege.

Cand aceasta masura a fost dispusa de instanta competenta, potrivit art.39 alin.8 din lege, serviciul public comunitar competent trebuia sa efectueze in pasaportul simplu al persoanei mentiunile corespunzatoare referitoare la perioada si statul pentru care se aplica masura restrangerii dreptului de a calatori in strainatate.

In sensul legii, masura este facultativa si nu obligatorie, iar in prezent ea nu se mai poate pune in executare in modalitatea sus aratata.

De la data de 1 ianuarie 2007, Romania a devenit membru cu drepturi depline al Uniunii Europene, iar cetatenii romani pot si trebuie sa beneficieze de dreptul comunitar de libera circulatie, deoarece in interiorul Comunitatii libera circulatie este un principiu esential.

Acest fapt a fost recunoscut si de Guvernul Romaniei, prin proiectul de raport din septembrie 2007, in sensul ca prin aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii romani au devenit cetateni ai Uniunii Europene.

Astfel, incepand cu 1 ianuarie 2007, cetatenii romani care calatoresc in afara teritoriului national beneficiaza, atat pe teritoriul statelor membre ale Uniunii, cat si pe teritoriul statelor terte, de drepturile conferite de tratatele Uniunii Europene tuturor cetatenilor europeni.

Prevederea din art. 38 din Legea nr. 248/2005 fiind supletiva, fata de actiunea normelor juridice in timp, dupa data de 1 ianuarie 2007, reclamanta trebuia sa aprecieze daca mai poate solicita sau nu aplicarea ei.

Ori, reclamanta cu ignorarea prevederilor art. 17-18 , art. 249 TUE si ale Regulamentului (CE) nr.1791/2006 al Consiliului din 20 noiembrie 2006, obligatoriu in toate elementele si cu aplicabilitate directa in Romania ca urmare a aderarii sale, a considerat ca este indreptatita sa solicite si dupa data de 1 ianuarie 2007 aplicarea normei interne.

Chiar daca paratul a fost returnat, cum norma interna vine in conflict cu normele comunitare, iar preeminenta acestora nu poate fi contestata de reclamant, s-a apreciat ca se impune respingerea cererii ca nefondata.

Impotriva acestei sentinte reclamanta Directia Generala de Pasapoarte a declarat apel in termen legal, cu motivarea ca paratul a fost returnat din Franta in data de 24.X.2007 in baza acordului de readmisie, iar autoritatile romane nu pot cenzura aceasta masura.

Enuntand apoi dispozitiile art.38 lit. a din Legea nr. 248/2005, prevederile acordului de readmisie aprobat prin HG nr.278/1994, apreciaza ca masura restrangerii dreptului la libera circulatie se circumscrie situatiilor expres si limitativ prevazute de art.53 din Constitutie, concluzionand ca prin disp.art.38 din Legea nr. 248/2005 nu se incalca normele dreptului comunitar, reglementat prin Directiva nr.2004/38/CE si ca in speta este aplicabila norma edictata de legiuitorul national.

Asupra apelului formulat de reclamanta, Curtea retine urmatoarele:

Prin OUG nr.126 publicata in Monitorul Oficial Partea I nr.760/9.XI.2007, au fost modificate normele de competenta materiala cuprinse in art.39 alin.1 si 2 din Legea nr. 248/2005, statuandu-se ca in situatia prevazuta la art.38 lit.a din lege, invocat in actiunea introductiva, masura respectiva (a restrangerii dreptului la libera circulatie) se dispune de catre Tribunalul Bucuresti.

Avand in vedere ca in conformitate cu art.11 alin.2 din Legea nr. 24/2000 republicata si actualizata, Ordonantele de Urgenta ale Guvernului, fata de celelalte acte normative, intra in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, si ca in speta OUG nr.126 a intrat in vigoare in data de 9.XI.2007, data publicarii ei in Monitorul Oficial, Curtea apreciaza ca pricina a fost solutionata pe fond de o instanta care in data de 9.XI.2007, data pronuntarii sentintei atacate, nu mai era competenta sa judece cauza.

Exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Maramures fiind ridicata din oficiu in sedinta publica de azi, Curtea fata de considerentele expuse mai sus, in temeiul art.297 alin.2 Cod proc.civ., va admite apelul reclamantei, va anula hotararea atacata si va trimite cauza spre competenta solutionare Tribunalului Bucuresti.

Sursa materialului: Curtea de Apel Cluj





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
48 useri online

Useri autentificati: