DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Stabilirea pensiei. Acte noi. Activitate prestata si dupa indeplinirea conditiilor de pensionare, pentru o perioada mai mica de 12 luni. Luarea in considerare la recalcularea pensiei

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Stabilirea pensiei. Acte noi. Activitate prestata si dupa indeplinirea conditiilor de pensionare, pentru o perioada mai mica de 12 luni. Luarea in considerare la recalcularea pensiei

Curtea de Apel Cluj

Data: 07-02-2008


Decizia nr.352/R din 7 februarie 2008, Sectia civila, Curtea de Apel Cluj

In conditiile in care actele doveditoare ale veniturilor reclamantului nu au fost emise si depuse decat dupa emiterea deciziei de pensionare, si deci nu au fost cunoscute de Casa de pensii anterior, neluarea in considerare la stabilirea punctajului mediu anual al contestatorului nu ii este imputabila Casei Judetene de Pensii, pensionarii avand posibilitatea sa ceara recalcularea pensiei direct, in temeiul unui act nou, prezentat Casei de pensii, drepturile urmand a fi acordate retroactiv.

Chiar daca reclamantul a prestat activitate dupa indeplinirea conditiilor de pensionare pentru o perioada mai mica de 12 luni, el are dreptul la recalcularea pensiei, prin adaugarea perioadei efectiv lucrate intrucat prin Decizia Curtii Constitutionale nr.264/20 martie 2007 s-a stabilit ca art.95 alin.1 din Legea 19/2000 este neconstitutional.

Prin sentinta civila 2080/25 oct.2007, Tribunalul Cluj a admis in parte actiunea formulata de reclamantul S.E. impotriva paratei CASA JUDEOEAN? DE PENSII CLUJ, aceasta fiind obligata a emite o noua decizie de pensionare in favoarea reclamantului cu luarea in considerare a salariului de 3840 lei pentru perioada 1 oct.1980 1 oct.1983, celelalte capete de cerere fiind respinse.

S-au retinut in considerentele acestei hotarari urmatoarele:

Reclamantul a fost pensionat initial in temeiul Legii 3/1977. La recalcularea pensiei parata a luat in considerare in mod eronat pentru perioada 1 oct.1980 12 oct.1983 un salariu de incadrare de 3480 lei, desi salariul de care a beneficiat reclamantul a fost de 3.840 lei, asa cum rezulta din cartea sa de munca. Cu ocazia recalcularii, casa de pensii a facut aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000, calculand majorarea prevazuta de acest text legal pentru intreaga perioada lucrata dupa indeplinirea conditiilor de pensionare. De asemenea, s-a avut in vedere si perioada lucrata in grupa a II-a de munca, pentru perioadele 28 martie 1973 1 oct.1983 si 15 iunie 1984 1 oct.1998.

Cu privire la sporurile a caror retinere a solicitat-o reclamantul, prima instanta a aratat ca, intrucat ele nu au fost dovedite de catre reclamant, nu pot fi avute in vedere.

Fata de aceste considerente, actiunea a fost admisa numai in parte, conform dispozitivului expus in prima parte.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitand modificarea ei in sensul admiterii in intregime a actiunii.

In motive s-a aratat ca, nu s-a avut in vedere faptul ca beneficiul art.78 din Legea 19/2000 trebuia sa-i fie aplicata incepand cu deciziile emise in 1 sept.2004, 1 august 2005 si respectiv 1 august 2006.

Nu s-a avut in vedere la calcularea pensiei sporul de conducere de care reclamantul a beneficiat, desi conform Ordonantei 1550/2004 era indreptatit, sens in care prezinta adeverinta.

S-a mai aratat ca, prima instanta nu i-a solutionat cererea cu privire la decizia de pensionare emisa la 13 dec. 2005 desi valabilitatea acesteia a fost recunoscuta prin adresa paratei nr.64942/7 nov.2006.

Impotriva aceleiasi sentinte a declarat recurs si parata Casa Judeteana de Pensii Cluj, criticand-o pentru aceea ca, in sentinta nu s-a precizat decizia a carei modificare s-a dispus.

Recursurile vor fi admise pentru urmatoarele considerente:

Reclamantul s-a pensionat prin Decizia 186540 din 23 sept.1998, la varsta de 55 de ani (nascut la 25 mai 1943). S-a avut in vedere la aceea data ca, intrucat a lucrat in grupa a II-a de munca, reclamantul a fost indreptatit la pensie, cu reducerea varstei standard de pensionare, cea de 62 de ani, conform Legii 3/1977, in vigoare la aceea data. Decizia a fost contestata si s-a pronuntat decizia 346/26 nov.1998.

Dupa aparitia Legii 19/2000, pensia reclamantului a fost supusa unor modificari, prin mai multe decizii de pensionare, aflate in copie la dosar.

Prin Decizia 186540/30 nov.2005 s-a dispus recalcularea pensiei reclamantului, in temeiul O.U.G. 4/2005, fiindu-i stabilit un punctaj mediu anual de 2,29014 puncte si un cuantum de 677 lei. Ulterior, la 13 decembrie 2005 s-a emis o noua decizie de pensie ca urmare a adaugarii unui an de stagiu, conform art.95 din Legea 19/2000.

Apoi la 21 iunie 2006 s-a emis o noua decizie prin care s-a stabilit un punctaj de 2,33849 puncte, iar prin Decizia 186540/3 oct.2006 s-a stabilit din nou pensia reclamantului, retinand un stagiu de cotizare de 46 ani si 22 zile.

Decizia emisa la 30 nov.2005 a fost contestata la 21 februarie 2006 si prin sentinta civila 462/19 februarie 2007 contestatia a fost respinsa ca fiind nefondata de catre Tribunalul Cluj.

Prin Decizia civila 1213/29 mai 2007 Curtea de Apel Cluj a admis recursul reclamantului, a casat sentinta si a trimis cauza aceleiasi instante, pentru o noua judecata, avand in vedere faptul ca, prima instanta a omis sa se pronunte asupra fondului cauzei.

Din cuprinsul deciziei rezulta ca instanta era datoare a verifica corectitudinea salariilor cuprinse in intervalul 1981-83 in raport de care s-a stabilit pensia, sporurile de care a beneficiat reclamantul, aplicabilitatea dispozitiilor art.78 alin.8 din Legea 19/2000 cat si a art.95 din aceeasi lege, privit prin prisma deciziei nr.264/20 martie 2007 a Curtii Constitutionale.

In rejudecare s-a pronuntat sentinta recurata, prin care s-a admis doar in parte actiunea.

Intrucat, in adevar, in dispozitivul sentintei nu s-a facut mentiunea deciziei de pensionare vizate de contestatie, urmeaza a se admite sub acest aspect recursul formulat de Casa Judeteana de Pensii, in legatura cu indicarea deciziei de pensionare vizate, in care se va recalcula punctajul in raport de un venit de 3840 lei pentru perioada 1980- 1 oct.1983 asa cum de altfel s-a retinut de catre prima instanta.

Aceasta recalculare se va face incepand cu data de 1 decembrie 2005, avand in vedere ca eroarea in stabilirea punctajului in raport de un venit de 3480 lei pentru perioada respectiva apartine casei de pensii.

In ceea ce priveste aplicarea dispozitiilor art.95 din Legea 19/2000 se constata urmatoarele:

Cu privire la perioada 1 aug.2004 31 iulie 2005, cat a lucrat contestatorul dupa indeplinirea conditiilor de pensionare aceasta a fost luata in considerare de catre Casa Judeteana de Pensii Cluj, asa cum rezulta din actele aflate la dosar fiindu-i achitata si diferenta cuvenita.

In ceea ce priveste perioada cuprinsa intre aug.2005 si august 2006, aceasta nu a fost luata in considerare la emiterea deciziei, avand in vedere dispozitiile art.95 din Legea 19/2000. Intrucat insa, prin Decizia Curtii Constitutionale nr.264/20 martie 2007 s-a stabilit ca art.95 alin.1 din Legea 19/2000 este neconstitutional, faptul ca reclamantul a prestat activitate o perioada mai scurta de 12 luni, ii da dreptul la recalcularea pensiei, prin adaugarea perioadei efectiv prestate, cuprinsa intre 1 aug.2005 31 iulie 2006.

Cat priveste aplicarea art.78 alin.8 din Legea 19/2000, aceasta nu poate fi dispusa, avand in vedere faptul ca, reclamantul a beneficiat de aceste prevederi asa cum s-a stabilit prin sentinta civila 754/13 aprilie 2006 a Tribunalului Cluj.

In privinta sporului de conducere a carei neluare in seama de catre casa de pensii s-a invocat in recurs, se constata ca, actul doveditor al acestui spor efectiv incasat a fost emis de SC E. Cluj-Napoca, la 2 noiembrie 2007 si a fost depus la Casa Judeteana de Pensii la 3 decembrie 2007.

Intrucat acest act nu a fost cunoscut de Casa de pensii anterior datei de mai sus, neluarea in considerare la stabilirea punctajului mediu anual al contestatorului nu ii este imputabila Casei Judetene de Pensii, pensionarii avand posibilitatea sa ceara recalcularea pensiei direct, in temeiul unui act nou, prezentat Casei de pensii, drepturile urmand a fi acordate cu incepere de la 1 decembrie 2005.

Fata de considerentele de mai sus se constata ca recursurile partilor sunt intemeiate, in parte, urmand a fi admise si sentinta modificata in partea referitoare la indicarea deciziei contestate si la obligarea Casei Judetene de Pensii Cluj, la recalcularea pensiei in raport de veniturile corecte, cu incepere din decembrie 2005 si de stagiul adaugat august 2005 iulie 2006, incepand cu 1 august 2006.

Restul dispozitiilor sentintei va fi mentinut.


Sursa materialului: Curtea de Apel Cluj





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
95 useri online

Useri autentificati: