Decizia nr. 469 din 22 ianuarie 2009, ICCJ, Sectia civila si de proprietate intelectuala

Nu sunt aplicabile dispozitiile art. 17 C.proc.civ., cand printr-o actiune s-au formulat mai multe capete de cerere printre care si cel privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare, care nu este unul incidental, ci un capat de cerere principal.

Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit ca o astfel de actiune are caracter evaluabil in bani, chiar daca nu s-a solicitat repunerea in situatia anterioara, competenta instantei stabilindu-se tinand cont de valoarea imobilului ce face obiectul unui astfel de contract.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea, reclamantii S.L.M. si S.A. au chemat in judecata pe paratii M.D.C., S.C. I.I. S.R.L. Oradea si Oficiul National de Cadastru, Geodezie si Cartografie Bihor, solicitand anularea certificatul de mostenitor nr. 108/2006; anularea planului de amplasament si delimitare a corpului de proprietate vizat sub nr. 7269 de O.N.C.G.C. Bihor si declaratia de parcelare autentificata sub nr. 3272/2066; constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare nr. 1833/2006, radierea din CF 863 Oradea si CFNDF 9474 Oradea a intabularilor facute in baza acestor acte si notarea litigiului.

Prin sentinta civila nr. 6807/2007 a Judecatoriei Oradea, s-a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instante si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bihor.

Judecatoria a retinut ca potrivit art. 2 lit.b C.proc.civ., tribunalul este competent sa judece in prima instanta procesele si cererile in materie civila al carui obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei vechi, precum si cereri al caror obiect este neevaluabil in bani. Cum in cauza de fata obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta anularea si, respectiv, constatarea nulitatii absolute a unor acte juridice printre care si contractul de vanzare-cumparare nr. 1833/2006, in care pretul vanzarii este de 529.455 lei ron, acest lucru atrage competenta de solutionare a cauzei de catre Tribunalul Bihor.

Tribunalului Bihor, Sectia civila, prin sentinta civila nr. 104/C/2008, si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Oradea si a constatat conflictul negativ de competenta, inaintand cauza la Curtea de Apel Oradea.

Tribunalul a retinut ca actiunea in anulare, ori in constatarea nulitatii absolute al unui act juridic nu are caracter evaluabil in bani, in conditiile in care nu se solicita restabilirea situatiei anterioare.

Curtii de Apel Oradea prin sentinta civila nr. 12/2008 a stabilit competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Oradea, retinandu-se faptul ca ansamblul cererilor formulate de catre reclamanti nu au caracter evaluabil in bani.

S-a mai retinut ca actiunea principala este aceea prin care s-a solicitat restabilirea situatiei anterioare de carte funciara ca si consecinta a desfiintarii actelor juridice a caror anulare s-a solicitat, iar cererea de restituire a sumelor de bani platite cu titlul de pret se include in categoria actiunilor incidentale, fiind de competenta instantei competente sa judece cererea principala.

Impotriva acestei sentinte au formulat recurs S.C. I.I. S.R.L. si M.D.C.

In recursul sau, parata M.D.C a sustinut ca se solicita restabilirea situatiei anterioare, prin intabularea dreptului de proprietate cu privire la un imobil si, cum in cauza este vorba despre un imobil de peste 5 miliarde lei vechi, acest lucru atrage competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bihor, potrivit art. 2 lit.b C.proc.civ.

Parata S.C. I.I. S.R.L, prin motivele de recurs formulate, a sustinut ca printr-un capat de cerere distinct s-a solicitat anularea unui contract de vanzare-cumparare prin care s-a instrainat un imobil pentru pretul de 529.455 RON, acest fapt determinand competenta de solutionare a cauzei de catre Tribunalul Bihor.

Cumparatoarea este o societate comerciala avand deci calitatea de comerciant si, prin urmare, contractul dedus judecatii are o natura comerciala, determinand astfel competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bihor, Sectia comerciala.

A mai sustinut ca in mod gresit s-a retinut de catre Curtea de Apel Oradea faptul ca actiunea privind anularea contractului de vanzare-cumparare si cererea de restabilire a situatiei anterioare nu sunt evaluabile in bani.

Recursurile sunt fondate.

Prin actiunea introductiva, reclamantii au formulat cinci capete de cerere printre care si cel privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat nr. 1833/2006.

Acest capat de cerere nu este unul incidental, ci este un capat de cerere principal, astfel ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 17 C.proc.civ.

Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit ca o astfel de actiune are caracter evaluabil in bani, chiar daca nu s-a solicitat repunerea in situatia anterioara.

In cauza de fata, cerandu-se rectificarea cartilor funciare, aceasta echivaleaza chiar cu o repunere in situatia anterioara, astfel ca si din acest punct de vedere actiunea este evaluabila in bani.

In ce priveste critica cu privire la natura comerciala a contractului de vanzare-cumparare privind imobilul, aceasta nu poate fi retinuta deoarece potrivit art. 4 Cod comercial, contractele incheiate de un comerciant sunt socotite fapte de comert daca nu sunt de natura civila, ori vanzarea-cumpararea unui imobil este de natura civila, nefacandu-se dovada faptului ca imobilul respectiv al face parte din fondul de comert al cumparatorului.

Avand in vedere cele de mai sus, s-a constatat ca natura litigiului este civila dar ca acesta este evaluabil in bani si, tinand cont de valoarea imobilului, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b C.proc.civ., competent cu solutionarea cauzei in prima instanta este Tribunalul Bihor, Sectia civila.

Prin urmare, in baza art. 312 alin.(1), alin.(2) si alin.(3), raportat la art. 304 pct. 9, art.3041 si art.314 C.proc.civ., s-au admis recursurile, s-a casat hotararea recurata si s-a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bihor.