DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Contestatie impotriva hotararii comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004. Nemultumire cu privire la cuantumul despagubirilor acordate pentru terenul expropriat

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Contestatie impotriva hotararii comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004. Nemultumire cu privire la cuantumul despagubirilor acordate pentru terenul expropriat

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 19-01-2009


Decizia nr. 244 din 19 ianuarie 2009, I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala

Actiunea prevazuta de art. 9 din Legea nr. 198/2004 este o cale de atac impotriva hotararii emisa de comisia constituita in baza art. 6 din lege, fapt ce rezulta din art. 10 alin. (1) din HG nr. 941/2004. Textul stabileste continutul hotararii, iar la litera h este prevazuta mentiunea „calea de atac impotriva hotararii si termenul in care poate fi exercitata”.

Sesizata cu contestatia impotriva hotararii, instanta are competenta sa verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despagubiri, iar faptul ca hotararea atacata nu este un act bilateral si ca poate fi revocata de organul emitent, conform art. 10 alin. (3) din HG nr. 941/2004, nu exclude solutia anularii ei partiale, cu privire la cuantumul despagubirii.

Cauzele pentru care un act este anulabil nu sunt prevazute expres de lege, iar hotararea emisa in conditiile art. 6 si art. 7 din Legea nr. 198/2004 nu este un act juridic civil.

Prin aceasta hotarare este finalizata procedura stabilirii despagubirilor si, fiind supusa caii de atac, obligatia de plata a despagubirilor exista pentru suma stabilita prin hotararea judecatoreasca, chiar daca suma mentinuta in hotararea atacata a fost deja platita.

Prin sentinta civila nr.122 din 28 ianuarie 2008 a Tribunalului Sibiu a fost admisa contestatia formulata de T.I. si T.E. in contradictoriu cu Statul Roman prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale, a fost anulata, in parte, hotararea nr. 6 din 12 octombrie 2006 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe langa Primaria comunei ?elimbar, in ceea ce priveste cuantumul despagubirilor datorate contestatorilor pentru terenul expropriat in suprafata de 946 m.p. pe care stabilit-o la suma de 20,40 euro/m.p. De asemenea, prin aceeasi sentinta a fost respinsa contestatia impotriva Comisiei locale pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe langa Primaria comunei ?elimbar.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca Legea nr. 198/2004 stabileste cadrul juridic pentru luarea unor masuri de pregatire prealabila a executarii lucrarilor de constructii, de autostrazi si drumuri nationale (art. 1).

Tribunalul a retinut ca reclamantilor le-a fost expropriata suprafata de 946 m.p. teren, pentru care s-au stabilit despagubiri in cuantum de 6622 USD (18.497,23 lei), iar anularea hotararii a fost ceruta cu privire la cuantumul despagubirilor.

Potrivit art. 9 din Legea nr. 198/2004, se stipuleaza posibilitatea titularului dreptului real de a se adresa instantei de judecata, daca nu este de acord cu cuantumul despagubirii si instanta solutioneaza cererea conform art. 21 – 27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica.

Ca urmare, s-a constatat ca este intemeiata contestatia numai in ceea ce priveste cuantumul despagubirilor stabilite in favoarea expropriatului.

Referitor la exproprierea efectiva, atata timp cat imobilul contestatorilor este afectat construirii unei autostrazi sau drum national, nu se poate retine ca s-au incalcat dispozitiile legale atunci cand s-a hotarat exproprierea pentru cauza de utilitate publica.

Art. 44 alin. (3) din Constitutia Romaniei si art. 1 din Protocolul I Aditional la Conventia europeana a drepturilor omului prevad ca exproprierea pentru cauza de utilitate publica se poate face numai dupa o justa si prealabila despagubire, deoarece, in caz contrar, ar exista o incalcare a dreptului de proprietate al expropriatului.

In speta, expertii desemnati de parti si de catre instanta au aratat ca terenul are o valoare tehnica de 23 euro/m.p. si o valoare de circulatie de 35 euro/m.p. In schimb, expertul numit la propunerea instantei a indicat o valoare de 14,18 euro/m.p.

Art. 16 din Legea nr. 33/1994 prevede ca despagubirea ce se acorda expropriatului se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane indreptatite. La calcularea cuantumului despagubirilor, expertii, precum si instanta trebuie sa tina seama de pretul cu care se vand in mod obisnuit imobilele de acelasi fel in unitatea administrativ-teritoriala, la data intocmirii raportului de expertiza, precum si de daunele produse proprietarului sau altor persoane indreptatite, luand in considerare si dovezile prezentate de acestia.

In art. 27 din lege se mai arata ca, raportul de expertiza intocmit in cauza va fi comparat de instanta cu oferta si cu pretentiile formulate de parti si apoi va hotari.

Conform alin. (2) din acelasi text, despagubirea acordata de instanta nu poate fi mai mica decat cea oferita de catre expropriator si nici mai mare decat cea solicitata de expropriat. Astfel ca, intre aceste limite trebuie sa se inscrie despagubirea stabilita de instanta.

Fata de valorile stabilite de cei doi experti, care au prezentat puncte de vedere argumentate diferit (14,18 euro/m.p. expert B.C. si respectiv 35 euro/m.p. expert I.I.), iar suma solicitata de expropriat reprezentand o valoare medie, instanta a acordat-o pe aceasta din urma.

S-a mai retinut ca, valoarea terenurilor din zona supusa exproprierii a crescut, dar aceste sume nu reflecta valoarea intrinseca, ci reprezinta o crestere conjuncturala, instanta nu poate acorda o valoare de circulatie maxima, care sa depaseasca pe cea stabilita de experti.

In plus, s-a avut in vedere ca la negocieri, contestatorii au solicitat o suma mai mica, situatie in care s-a tinut cont de valoarea lor subiectiva.

Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia civila, prin decizia nr.110/A din 6 iunie 2008 a respins apelul declarat de paratul Statul Roman prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania impotriva sentintei civile nr. 122/2008, pronuntata de Tribunalul Sibiu si a obligat apelantul sa plateasca intimatilor T.I. si T.E. suma de 1.600 lei cu titlul de cheltuieli de judecata in apel.

S-a retinut in mod corect suprafata de 946 m.p., expropriata de la reclamanti, suprafata necontestata de apelant, critica din apel vizand intinderea despagubirilor acordate.

Cu privire la acest aspect, instanta de apel a avut in vedere ca, potrivit art. 9 din Legea nr. 198/2004, persoanele nemultumite se pot adresa cu contestatie la instanta de judecata.

In cauza, primul expert a stabilit valoarea la suma de 23 euro/m.p. si o valoare de circulatie de 35 euro/m.p., iar al doilea expert a indicat valoarea de 14,18 euro/m.p. Cel de al treilea expert a semnat ambele expertize, situatie in raport de care instanta de fond a facut media valorilor, ajungand la concluzia ca valoarea reala a despagubirilor este de 20,40 euro/m.p.

In lipsa altor probe, s-a concluzionat ca valoarea reala a despagubirilor este cea stabilita prin hotararea apelata, astfel ca a fost mentinuta ca legala si temeinica.

Impotriva ultimei hotarari a declarat recurs parata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, in calitate de reprezentanta legala a Statului Roman, fara a indica in drept motivele de recurs avute in vedere, parata a invocat in esenta urmatoarele critici: hotararea instantei de apel este nelegala, deoarece valoarea de 7 USD/m2 este suficienta si indestulatoare raportat la data cand s-a inceput actiunea de achizitie de terenuri; a sustinut ca suma de 20,40 euro/m2 nu reprezinta valoarea reala de circulatie a terenurilor arabile situate in localitate; de asemenea, a precizat ca valoarea terenurilor in zona supusa exproprierii a crescut, dar sumele nu reflecta valoarea intrinseca a terenurilor, ci reprezinta o crestere conjuncturala, astfel ca nu ar fi echitabil sa se acorde valoarea stabilita prin decizia recurata; a cerut sa se constate nelegalitatea raportului de expertiza intocmit de comisia de experti desemnata potrivit Legii nr. 33/1994 si pe cale de consecinta si a hotararilor atacate.

Analizand recursul in limita criticilor formulate care fac posibila incadrarea in art. 304 pct. 9 C. pr. civ. s-a retinut ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:

Asa cum corect s-a retinut prin cele doua hotarari (fond si apel), cererea avand ca obiect anularea hotararii nr. 6 din 12 octombrie 2006, in sensul modificarii cuantumului despagubirilor nu este inadmisibila.

Prin Legea nr. 198/2004 este stabilit cadrul juridic pentru luarea unor masuri de pregatire a executarii lucrarilor de constructii de autostrazi si de drumuri nationale.

Legea prevede in art. 6, ca asupra cuantumului despagubirii se pronunta o comisie numita de coproprietar, de comun acord cu proprietarul sau cu titularii altor drepturi reale, printr-o hotarare de stabilirea a despagubirilor, iar, conform art. 9 din lege, expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirilor se poate adresa instantei judecatoresti competente.

Actiunea prevazuta de art. 9 din Legea nr. 198/2004 este o cale de atac impotriva hotararii emisa de comisia constituita in baza art. 6 din lege, fapt ce rezulta din art. 10 alin. (1) din HG nr. 941/2004. Textul stabileste continutul hotararii, iar la litera h este prevazuta mentiunea „calea de atac impotriva hotararii si termenul in care poate fi exercitata”.

Sesizata cu contestatia impotriva hotararii, instanta are competenta sa verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despagubiri, iar faptul ca hotararea atacata nu este un act bilateral si ca poate fi revocata de organul emitent, conform art. 10 alin. (3) din HG nr. 941/2004, nu exclude solutia anularii ei partiale, cu privire la cuantumul despagubirii.

Cauzele pentru care un act este anulabil nu sunt prevazute expres de lege, asa cum sustine recurenta, iar hotararea emisa in conditiile art. 6 si art. 7 din Legea nr. 198/2004 nu este un act juridic civil.

Prin aceasta hotarare este finalizata procedura stabilirii despagubirilor si, fiind supusa caii de atac, obligatia de plata a despagubirilor exista pentru suma stabilita prin hotararea judecatoreasca, chiar daca suma mentinuta in hotararea atacata a fost deja platita.

Critica privind modul de stabilire al cuantumului despagubirilor este nefondata.

Art. 9 din Legea nr. 198/2004 prevede ca actiunea formulata de expropriat se solutioneaza potrivit art. 21 – 27 din Legea nr. 33/1994 in ceea ce priveste stabilirea despagubirilor.

Prin urmare, criticile in raport de care se stabileste cuantumul despagubirii sunt prevazute de Legea nr. 33/1994, care, in art. 26 prevede ca despagubirea se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane indreptatite si ca la calcularea cuantumului, expertii si instanta vor tine seama de pretul cu care se vand, in mod obisnuit, imobilele de acelasi fel in unitatea administrativ teritoriala la data intocmirii raportului de expertiza, precum si de daunele aduse proprietarului sau, dupa caz, altor persoane indreptatite.

Pentru stabilirea despagubirilor s-a dispus efectuarea unei expertize de catre o comisie de experti alcatuita conform art. 25 din Legea nr. 33/1994, iar, fata de prevederile art. 26 din lege, corect s-a stabilit valoarea despagubirilor in raport de pretul de vanzare de la data intocmirii raportului de expertiza.

In raportul de expertiza din dosar, pentru evaluare expertii au avut in vedere criteriul de calcul prevazut de art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 si nu s-au facut obiectiuni la acest mod de calcul.

Or, conform art. 26 din Legea nr. 33/1994, despagubirea se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane indreptatite, astfel ca in mod corect s-au stabilit despagubirile, critica formulata fiind neintemeiata.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de parata a fost respins.





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
103 useri online

Useri autentificati: