Decizie nr. 54 din 25.01.2007, Curtea de Apel Pitesti

Interzicerea exercitarii acestor drepturi se impune in cazul comiterii unor infractiuni asupra minorilor, care il fac pe faptuitor, pentru o perioada, incompatibil cu calitatea de parinte, tutore sau curator. Incendierea unei locuinte, in anumite circumstante, nu poate duce la concluzia ca faptuitorul nu poate fi un bun parinte, tutore sau curator.

Prin sentinta penala nr.1256 din 26 aprilie 2006, pronuntata de Judecatoria Pitesti, a fost condamnat inculpatul, recidivist, la 4 ani inchisoare, cu executarea in conditiile prev. de art.57 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prev. de art.217 alin.4 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.

In baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului toate drepturile prev. de art.64 alin.1 Cod penal.

S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat partii civile si a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca in ziua de 5 iunie 2005, pe fondul unor neintelegeri, inculpatul, dupa ce a turnat 5 litri de diluant peste usa apartinand partii vatamate si i-a dat foc producand distrugerea acesteia si a mai multor bunuri.

Prin decizia penala nr.312 din 12 octombrie 2006, pronuntata de Tribunalul Arges, s-a respins ca nefundat apelul inculpatului, prin care solicita schimbarea incadrarii juridice in art.219 alin.1 Cod penal.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiterand motivele din apel.

Prin decizia nr.54/R din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Pitesti, pentru un alt motiv de netemeinicie, a admis recursul inculpatului, a casat in totalitate decizia si in parte sentinta, in sensul ca a inlaturat interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.d si e Cod penal, mentinandu-le doar pe cele de la lit.a-c.

Curtea, tinand cont ca interzicerea drepturilor prevazute in art.64 lit.d si e Cod penal, se dispun tinand seama de natura si gravitatea infractiunii savarsite, de imprejurarile cauzei, de persoana infractorului si de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutela sau curatela, a apreciat corect ca fapta de distrugere savarsita in circumstantele relevate mai sus, nu poate duce la concluzia ca inculpatul nu poate fi un bun parinte, tutore sau curator.