DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Contopirea pedepselor. Hotarare definitiva desfiintata ca urmare a admiterii recursului in anulare

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Contopirea pedepselor. Hotarare definitiva desfiintata ca urmare a admiterii recursului in anulare

Curtea de Apel Pitesti

Data: 21-04-2005


Decizie nr. din 173 din 21.04.2005, Curtea de Apel Pitesti

Pentru a fi aplicabile dispozitiile art.36 din Codul penal, trebuie ca pedepsele supuse contopirii sa fie executabile. Hotararea instantei supreme printre care s-a dispus, intre altele, suspendarea executarii pedepsei ce face obiectul contopirii, casarea hotararilor prin care a fost pronuntata respectiva pedeapsa si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, face inoperante prevederile art.33, 34, 36 din Codul penal.

Prin sentinta penala nr.2455 din 11 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Pitesti a fost respinsa cererea de contopire a pedepselor, formulata de petenta condamnata P.E.C.

Instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr.99 din 21 iunie 2001 pronuntata de Tribunalul Buzau, ramasa definitiva prin decizia penala nr.4342/15octombrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie, petenta P.E.C. a fost condamnata la 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c Cod penal pentru savarsirea infractiunii prev.de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si la o alta pedeapsa, tot de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2, 3, 4, 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 din Codul penal. In baza art.33, 34 lit.b din Codul penal s-a dispus contopirea celor doua pedepse, P.E.C., urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, in conditiile art.57, 71 din Cod penal, pentru fapte savarsite in perioada noiembrie 1999 mai 2000.

Impotriva sentintei penale susmentionate, petenta a formulat recurs in anulare ce a format obiectul dosarului nr.62/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care la data de 26 aprilie 2004, in complet de 9 judecatori a dispus suspendarea executarii sentintei penale nr.99/2001 a Tribunalului Buzau, a deciziei penale nr.402/12 septembrie 2001 a Curtii de Apel Ploiesti si a deciziei penale nr.4342 din 15 octombrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie cu privire la latura penala, pana la solutionarea recursului in anulare declarat in cauza.

Instanta Suprema a dispus, totodata, punerea in libertate a petentei de sub puterea mandatului de executare a pedepsei, emis in baza hotararilor mentionate, daca nu este arestata in alta cauza.

Prin sentinta penala nr.1047 din 12 mai 2003 a Judecatoriei Pitesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr.290/R/10.06.2004 a Curtii de Apel Pitesti, petenta P.E.C. a fost condamnata la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.215 alin.1, 2 si 4 din Codul penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal ( fapte comise in prima perioada a anului 2000).

Prin aceeasi hotarare, in baza art.85 din Codul penal, s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1194 din 31 mai 2002 a Judecatoriei Pitesti, pedeapsa care in baza art.36 din Codul penal a fost contopita cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare mentionata mai sus, dispunandu-se ca petenta sa execute 3 ani si 6 luni inchisoare in conditiile art.57, 71 din Codul penal.

In raport de cele prezentate, Judecatoria Pitesti a constatat ca infractiunile pentru care petenta a fost condamnata prin sentintele penale sus mentionate sunt concurente, in cauza fiind astfel incidente prevederile art.33, 34 din Codul penal.

Dar, potrivit art.36 din Codul penal, se impune ca pedepsele supuse contopirii sa fie executabile.

Or, pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, aplicata petentei prin sentinta penala nr.99 din 21 iunie 2001 a Tribunalului Buzau, ramasa definitiva prin decizia penala nr.4342/2002 a Curtii Supreme de Justitie nu este executabila, deoarece in privinta acesteia, prin incheierea din data de 26 aprilie 2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus suspendarea executarii. In consecinta, instanta de fond a respins cererea prin care petenta a solicitat contopirea pedepselor, solutie mentinuta si de Tribunalul Arges, care prin decizia penala nr.64 din 24 februarie 2005 a respins ca nefondat apelul declarat de aceasta.

Impotriva deciziei a declarat recurs petenta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in sensul ca in cauza sunt intrunite conditiile prev.de art.36 din Codul penal relative la contopirea pedepselor.

Recursul este nefondat.

Din actele dosarului rezulta ca, prin decizia penala nr.338/2004 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a admis recursul in anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-au casat sentinta penala nr.99/2001 a Tribunalului Buzau, decizia penala nr.402/2001 a Curtii de Apel Ploiesti si decizia penala nr.4342/2003 a Curtii Supreme de Justitie, dispunandu-se trimiterea cauzei privind pe inculpata P.E.C. la Tribunalul Buzau in vederea rejudecarii cauzei.

Urmare casarii in intregime a hotararilor mentionate a fost inlaturata si pedeapsa principala de 8 ani inchisoare, aplicata petentei in conditiile art.57, 71 Cod penal, cum si pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c din Codul penal, pedeapsa ce face obiectul contopirii in cauza dedusa judecatii.

De altfel, petenta a solicitat contopirea acestei pedepse de 8 ani inchisoare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1047/2003 a Judecatoriei Pitesti ( pedeapsa ce a rezultat din contopirea unei pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2 si 4 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal si a unei alte pedepse de 3 ani inchisoare pentru care s-a dispus anularea suspendarii conditionate).

Cum sentinta penala prin care petentei i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2 si 4 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, care se identifica cu pedeapsa rezultanta, aplicata prin aceeasi sentinta, urmare a anularii suspendarii unei pedepse anterioare, a ramas definitiva la data de 10 iunie 2004, o atare pedeapsa este executabila.

Dar, cealalta pedeapsa, de 8 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea prev.de art.215 alin.2, 3, 4, 5 cu aplic.art.41 alin.2 din Codul penal, pentru care se cere contopirea, nu mai exista, avand in vedere, decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 13 decembrie 2004 prin care, urmare admiterii recursului in anulare, s-a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.

Asa fiind, neexistand una dintre pedepsele pentru care se solicita contopirea, nu mai poate opera o atare contopire in conformitate cu disp.art.36 din Codul penal, iar recursul declarat de petenta a fost respins ca nefondat.


Sursa materialului si autoare a textului: Portalul instantelor de judecata portal.just.ro


Mai multe detalii pe teme de divort:

  • Divort





  • Lista spete


    Cautare text




    Termeni juridici, grupare tematica




    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    62 useri online

    Useri autentificati: