DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Actiune in stabilirea paternitatii. Lipsa de deligenta a uneia dintre parti

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Actiune in stabilirea paternitatii. Lipsa de deligenta a uneia dintre parti

Curtea de Apel Alba Iulia

Data: 17-10-2006


Decizie nr. 124 din 17.10.2006, sectia minori si familie, Curtea de Apel Alba Iulia

Lipsa de deligenta procesuala a paratului care a impiedicat administrarea expertizei in sistem HLA nu poate constitui un motiv suficient si nici oportun pentru ca o astfel de proba sa nu fie administrata.

Judecatorul fondului are obligatia de a gasi mijloacele procedurale adecvate ca o astfel de proba sa fie administrata.

Sanctiunea procedurala a decaderii din proba este contrara intereselor copilului, al carui statut civil se cere a fi stabilit.

Judecatoria Alba-Iulia prin sentinta civila nr.1532/.08.06.2004 a respins actiunea civila formulata de reclamanta O. A. in calitate de reprezentanta legala a minorului A. C. in contradictoriu cu paratul S. P. pentru paternitate.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a apreciat ca din probele administrate reclamanta nu a dovedit ca in perioada de conceptie a minorului ar fi intretinut o relatie de prietenie cu paratul care sa conduca la o relatie intima cu acesta.

In continuare judecatoria a apreciat ca nu se pot retine drept credibile depozitiile mamei si sorei reclamantei care au afirmat ca paratul ar fi recunoscut ca el este tatal minorului si ca atare a inlaturat ca subiective aceste declaratii.

Tribunalul Alba, prin decizia civila nr.119/A/05.05.2006 a admis apelul declarat impotriva sentintei de reclamanta, a schimbat in tot sentinta civila atacata si rejudecand a admis actiunea si a constatat ca paratul este tatal minorului.

A dispus ca pe viitor minorul sa poarte numele paratului, cel de V. si a fost obligat paratul la plata unei contributii lunare de intretinere in favoarea minorului .

Tribunalul a retinut printre altele ca desi paratul a insistat in fata instantei de apel pentru efectuarea expertizei in sistem HLA acesta nu s-a prezentat la data fixata, astfel ca a fost decazut din proba iar fata de disp. art.190 Cod procedura civila care permite audierea ca martori a rudelor si afinilor pana la gradul al III-lea, depozitiile martorilor O. S. si R. F. nu pot fi inlaturate. Astfel, tribunalul coroborand probele testimoniale cu cele doua examene serologice efectuate de doua institutii medicale, a retinut ca paratul V. P. este tatal minorului O. A.- C., ns.la 30.08.2003.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul V. P. criticand-o ca fiind nelegala intrucat a fost data cu incalcarea dreptului sau la aparare. In consecinta recurentul a solicitat desfiintarea deciziei atacate si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei pronuntata de Judecatoria Alba-Iulia.

In motivarea recursului paratul invedereaza ca desi tribunalul a incuviintat efectuarea unei expertize in sistem HLA la termenul fixat pentru recoltarea probelor biologice paratul s-a aflat in imposibilitate obiectiva de a se prezenta intrucat a fost plecat din tara.

Prin decizia civila nr. 124/17 octombrie 2006 pronuntata de Curtea de Apel – Sectia pentru cauze cu minori si de familie in dosar nr. 2356/57/2006 s-a admis recursul formulat de recurentul parat s-a casat sentinta civila atacata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de apel – Tribunalul Alba.

Curtea de Apel analizand hotararea atacata prin prisma motivului de recurs invocat a constatat ca acesta se incadreaza in prevederile art.305 pct.9 din Codul de procedura civila intrucat normele ce reglementeaza statutul civil al persoanei sunt norme de ordine publica, iar instantele sesizate cu stabilirea paternitatii minorilor au indatorirea legala sa efectueze toate demersurile legale necesare in vederea stabilirii in mod incontestabil a filiatiei reale a minorului. Faptul ca lipsa de diligenta procesuala a uneia dintre parti, in cauza de fata a paratului a impiedicat administrarea cu celeritate a unei probe necesare in cauza (expertiza in sistem HLA), nu poate constitui un motiv suficient ca o astfel de proba sa nu fie administrata in cauza. Curtea a subliniat faptul ca instanta de apel trebuia sa ia impotriva paratului care nu s-a prezentat pentru recoltarea probelor biologice necesare efectuarii expertizei in sistem HLA, sanctiunea procedurala prevazuta de lege si oportuna in cauza, respectiv amenda judiciara si nu decaderea din proba, intrucat aceasta ultima sanctiune nu raspunde exigentei aflarii adevarului.

De aceea instanta de recurs a retinut ca fata de inaltul ei grad de probabilitate,administrarea probei cu expertiza in sistem HLA apare ca foarte utila judecarii unei actiuni in stabilirea paternitatii, in cazul in care paratul nu recunoaste paternitatea copilului astfel ca instantele sunt datoare a starui prin toate mijloacele legale pentru administrarea ei.

In acest temei si vazandu-se si caracterul devolutiv al apelului, tribunalul, era dator sa staruie pentru efectuarea expertizei, astfel ca recursul a fost admis iar in baza art.312 alin.5 din Codul de procedura civila decizia a fost casata si trimisa cauza spre rejudecare aceluiasi tribunal.

In rejudecare, tribunalul va stabili un nou termen de prezentare a partilor la sediul Institutului National de Medicina Legala „Mina Minovici” pentru recoltarea probelor biologice necesare efectuarii expertizei in sistem HLA.

In situatia in care vreuna din parti nu va intelege sa se conformeze obligatiei de prezentare la sediul institutului, instanta va analiza oportunitatea aplicarii sanctiunilor procedurale impotriva partii vinovate.


Sursa materialului si autoare a textului: Portalul instantelor de judecata, portal.just.ro


Info util: Pentru mai multe informatii puteti consulta si:

  • Stabilirea paternitatii
  • Tagaduirea paternitatii





  • Lista spete


    Cautare text




    Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    23 useri online

    Useri autentificati: