DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Cererea de completare a deciziei civile pronuntate in apel. Redactarea cererii in comun pentru cazuri diferite de erori sau omisiuni. Admisibilitatea cererii gresit motivata in drept. Obligativitatea citarii partilor

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Cererea de completare a deciziei civile pronuntate in apel. Redactarea cererii in comun pentru cazuri diferite de erori sau omisiuni. Admisibilitatea cererii gresit motivata in drept. Obligativitatea citarii partilor

Curtea de Apel Alba Iulia

Data: 22-12-2004


Decizie nr. 2018 din 22.12.2004, sectia civila, Curtea de Apel Alba Iulia

Cererea de completare a deciziei civile pronuntate in apel. Redactarea cererii in comun pentru cazuri diferite de erori sau omisiuni. Admisibilitatea cererii gresit motivata in drept . Obligativitatea citarii partilor.

Cererea de completare a deciziei civile pronuntate de instanta de apel , formulata in comun de doi sau mai multi coparticipanti procesuali se solutioneaza potrivit prevederilor art. 281, 2811 sau 2812 Cod proc. civila, in raport de carenta semnalata de fiecare solicitant , respectandu-se si prevederile art. 47 si 164 alin. 1 Cod proc. civila .

Oricare ar fi denumirea cererii sau temeiul de drept invocat , daca cererea vizeaza erori , omisiuni sau lipsuri de natura celor reglementate de art. 281, 2811 sau 2812 Cod proc. civila , instanta facand aplicabilitatea art. 82 si 84 Cod proc. civila , examineaza motivele aratate de petitionari si le incadreaza in prevederile articolului incident , dupa caz. Daca cererile vizeaza si motive care atrag incidenta art. 2811 sau 2812 Cod proc. civila, citarea partilor este obligatorie.

Prin decizia civila nr. 1409/A/2004 a fost admis apelul declarat de parata B.E. impotriva sentintei civile nr. 7201/2003 a Judecatoriei Sibiu pe care a schimbat-o in parte in sensul ca a admis in parte actiunea reconventionala formulata de reclamanta reconventionala B.E. impotriva paratei reconventionale V.S.F. pe care a obligat-o sa-i plateasca petentei B.E. suma de 1.795.500 lei despagubiri civile si suma de 2.346.000 lei cheltuieli de judecata. Apelul reclamantei V.S.F. a fost respins.

Ulterior, apelanta B.E. si intimatul B.I. au formulat in comun o cerere prin care au solicitat completarea deciziei civile nr. 1409/A/2004 , cu mentiunea ca plata despagubirilor civile in suma de 1.795.500 lei se face anual pe durata servitutii , iar intimatul B.I. a cerut completarea omisiunii instantei de-a i se acorda cheltuieli de judecata in apel.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 281 Cod proc. civila.

Examinand cererea reclamantei reconventionale , precum si din oficiu omisiunea din dispozitivul hotararii , instanta de apel a constatat ca aceasta este intemeiata si a fost admisa pentru urmatoarele considerente:

Prin sentinta civila nr. 7201/2003 pronuntata de Judecatoria Sibiu, intre alte dispozitii, a fost instituit un drept de servitute cu piciorul si cu autoturismul in favoarea constructiei reclamantei V.S.F. in sarcina imobilului paratei B.E. inscris in CF 10834 , nr. top. 7114 pe portiunea de teren delimitata de domnul expert B.P. prin raportul de expertiza intocmit in cauza, in varianta a II-a. Pentru despagubiri reprezentand contravaloarea folosintei terenului , instanta de fond a retinut ca nu pot fi acordate paratei reclamante reconventionale deoarece nu s-au solicitat si nu s-au administrat probe in acest sens , iar valoarea prevazuta de expert reprezinta contravaloarea terenului, iar nu a folosintei acestuia.

Impotriva sentintei instantei de fond a fost promovat apel de catre reclamanta si de catre parata –reclamanta reconventionala B.E. , care a fost solutionat prin decizia Curtii de Apel Alba Iulia nr. 1409/A/2004 si a stabilit despagubirile civile aferente pentru servitutea de trecere .

In considerentele deciziei civile nr. 1409/A/2004 s-a retinut ca prin raportul de expertiza administrat in cauza pentru varianta a II-a de servitute au fost determinate despagubirile aferente in suma de 1.795.500 lei, anual.

Insusind expertiza sub aspectul cuantumului despagubirilor ce se cuvin anual, in dispozitivul hotararii nu s-a preluat perioada pentru care s-a stabilit despagubirea civila .

Instanta, interpretand natura cererii de completare a deciziei civile dupa motivele dezvoltate, a constatat ca in realitate cererea petentei B.E. reprezinta o cerere de indreptare a omisiunilor prevazute de art. 281 Cod proc. civila si in consecinta a admis cererea si a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1409/2004 cu mentiunea ca despagubirea civila aferenta servitutii de trecere in suma de 1.795.500 lei se va plati anual.

In ceea ce priveste cererea intimatului B.I. de completare a dispozitivului hotararii cu dispozitia de obligare a apelantei V.S.F. la plata cheltuielilor de judecata in apel, referitor la natura cererii s-a constatat ca aceasta se incadreaza intra-adevar in prevederile art. 2812 cod proc. civila deoarece instanta a omis sa se pronunte asupra cererii intimatului de obligare a reclamantei in favoarea sa la cheltuieli de judecata in apel .

In situatia unei astfel de cereri, potrivit art. 2812 c.pr.civ., citarea partilor este obligatorie.

Examinata cererea intimatului sub aspectul fondului dreptului , instanta de apel a constatat ca intimatul a fost reprezentat in instanta de apel de d-l avocat B.I. pe baza imputernicirii din 29.04.2004 (fila 42 dosar apel) si s-a depus chitanta nr. 114/07.04.2004 continand suma de 2.500.000 lei onorariu de avocat ce reprezinta cheltuieli de judecata datorate.

Vazand ca desi in practicaua deciziei civile nr. 1409/A/2004 s-a consemnat cererea avocatului intimatului de obligare a reclamantei apelante la plata de cheltuieli de judecata si apelul reclamantei a fost respins, insa Curtea a omis a se pronunta, instanta a gasit cererea intemeiata si a admis-o in consecinta.





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
86 useri online

Useri autentificati: