DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Circumstante atenuante

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Circumstante atenuante

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 23-04-2003


Decizie nr. 762 din 23.04.2003, Sectia I penala, Curtea de Apel Bucuresti

Articolul 74 Cod penal cuprinde imprejurari de fapt care raportate la cauza pendinte (fapta si persoana inculpatului) pot dobandi prin aprecierea instantei valente atenuante.

Recunoasterea unor date si imprejurari ale realitatii ca circumstante atenuante nu este posibila decat daca circumstantele avute in vedere de instanta reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau il caracterizeaza de o asemenea maniera pe inculpat, incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita in concret satisface imperativul justei individualizari a pedepsei.

Prin sentinta penala nr.69/17.01.2003, Judecatoria Sector 1 Bucuresti, in baza art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal a condamnat pe inculpatul S.A.F. la 3 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art.61 Cod penal a revocat liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.344/24.06.1999 a Tribunalului Bucuresti si, in consecinta a contopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare cu restul ramas neexecutat de 466 zile, urmand ca inculpatului sa i se aplice pedeapsa cea mai grea, adica pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, sporita cu 1 an inchisoare, urmand ca, in final, inculpatul sa execute 4 ani si 6 luni inchisoare.

S-a retinut ca, dupa ce au consumat bauturi alcoolice, inculpatii le-au propus partilor vatamate sa intretina raporturi sexuale, fiind refuzati ferm de catre acestea, motiv pentru care inculpatii au trecut la amenintari cu bataia.

Partile vatamate au fost puse sa scrie pe cateva file rupte dintr-o agenda ca sunt de acord sa intretina cu ei relatii sexuale, folosind urmatoarele expresii :"il iubesc pe F. si ce fac eu, fac de buna-voie". Fetele au fost obligate sa reproduca verbal ceea ce au scris pe foi, fiind inregistrate. Apoi, inculpatul S.A.F., impreuna cu partea vatamata D.L.M. au ramas intr-o incapere, iar D.V. a plecat cu partea vatamata E.G.A. intr-o alta camera a imobilului.

Inculpatul D.V. i-a cerut partii vatamate E.G.A. sa intretina cu el raporturi sexuale. Desi partea vatamata s-a impotrivit, inculpatul a dezbracat- o cu forta si a intretinut cu aceasta un raport sexual in timpul caruia partea vatamata nu a ripostat, fiindu-i frica de inculpat care devenise agresiv. Dupa viol, inculpatul D.V. a adormit, iar partea vatamata a fost gasita de fratele inculpatului, audiat ca martor in dosar , D.D., care i-a dat bani pentru a-si plati taxi-ul pana acasa.

In acelasi timp, cealalta parte vatamata, respectiv D.L.M. l-a rugat pe inculpatul S.A.F. sa o conduca acasa, acesta fiind de acord dar dupa ce va trece pe la mama sa, in cartierul Rahova. Dupa ce au coborat din taxi, in drum spre blocul unde locuia mama inculpatului, au trecut prin curtea unei gradinite, inculpatul propunandu-i partii vatamate sa se dezbrace pentru a intretine relatii sexuale; partea vatamata s-a impotrivit, motivand in plus ca este virgina.

Inculpatul s-a enervat si a lovit-o cu pumnii in zona fetei, cauzandu-i multiple leziuni si echimoze. A dezbracat-o si a intretinut cu aceasta, cu forta, raport sexual. In urma agresiunilor, partea vatamata a necesitat 8-9 zile ingrijiri medicale.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul S.A.F.; criticile apelantului vizand netemeinicia sentintei sub aspectul modului de individualizare a pedepsei, solicitand reducerea cuantumului acesteia.

Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate in apel si fata de dispozitiile legale incidente in cauza, tribunalul a retinut urmatoarele:

La realizarea procesului de individualizare a pedepsei, atribuit exclusiv de instanta au fost avute in vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, precum si starea de recidiva postcondamnatorie in care se gasea inculpatul la momentul savarsirii faptei.

Impotriva deciziei penale de mai sus, in termen legal, a declarat recurs inculpatul S.A.F., criticand-o pentru netemeinicie sub aspectul gresitei individualizari a pedepsei, a carei reducere a solicitat-o ca urmare a casarii hotararii, in temeiul art.385/9 pct.14 C.p.p.

Recursul a fost apreciat ca nefondat.

La individualizarea pedepsei au fost avute in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 Cod penal, tinandu-se cont, pe de o parte de natura si pericolul infractiunii, imprejurarile in care a datele ce fost comisa, urmarile cauzate, iar pe de alta parte, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului (recidivist, condamnat anterior la 3 ani inchisoare pentru viol, 5 ani inchisoare pentru talharie si 5 ani inchisoare pentru lipsire de libertate in mod ilegal - pedepse contopite, stabilindu-se pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare, pedeapsa din care a fost liberat conditionat, cu un rest neexecutat de 466 zile inchisoare), inclusiv atitudinea manifestata pe parcursul procesului penal.

Pedeapsa ce a fost stabilita este orientata spre minimul special, fiind apta sa realizeze atat scopul preventiei generale, cat si al celei speciale.

Solicitarea inculpatului de a se retine circumstante atenuante nu este intemeiata, neputand fi primita.





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
86 useri online

Useri autentificati: