Decizia nr. 1222 din 27.07.2009, Curtea de Apel Pitesti
Singura data de la care mostenitorii isi exprima optiunea
succesorala este aceea a pronuntarii hotararii de declarare a mortii
pentru calcularea termenului de prescriptie de 3 ani, si nu de la
data declararii disparitiei autorului comun.
Dreptul mostenitorilor de a solicita sumele ramase
neincasate cu titlu de pensie, precum si pensia pe luna in care a
avut loc decesul autorului se poate exercita in conditiile dreptului
comun potrivit art.97 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public
de pensii.
Dreptul solicitat de catre mostenitori este, intr-adevar,
unul de creanta ce poate fi valorificat in termenul general de
prescriptie de 3 ani, reglementat de art.3 din Decretul nr.167/1958
privind prescriptia, dreptul material la actiune urmand sa curga de
la data deschiderii succesiunii, respectiv data mortii autorului.
Data mortii autorului a fost declarata judecatoreste ca
fiind in ziua de 14 noiembrie 2004, potrivit hotararii nr.1371
pronuntata la 15 mai 2008, hotarare ce urmeaza sa-si produca
efecte juridice diferit avand in vedere caracterul declarativ al sau.
Cu privire la dreptul de optiune succesorala, respectiv
acela de a solicita plata pensiei neincasate, termenul nu poate sa
curga decat de la data pronuntarii hotararii si nu de la data
stabilita ca zi a mortii, fiindca aceasta data nu a putut fi prevazuta
de catre mostenitori decat in urma administrarii probelor,
operatiune in urma careia a fost stabilita de catre instanta ca o data
prezumtiva.
Considerarea datei stabilite ca zi a mortii ca una in
raport de care mostenitorii au obligatia sa-si exprime optiunea
succesorala, ar fi de natura sa impiedice exercitarea reala a acestui
drept datorita imposibilitatii de a prevede aceasta data ce se
stabileste numai pe cale judecatoreasca, la data pronuntarii
hotararii.
Aceasta imposibilitate poate sa fie inlaturata
considerand ca actul de optiune succesorala poate sa fie exercitat
numai de la data pronuntarii hotararii, cererea mostenitorilor de a
se plati pensia in conditiile art.97 din Legea nr.19/2000 privind
sistemul public de pensii, fiind unul de acceptare a succesiunii.
Recurenta a considerat in mod gresit ca dreptul material
la actiune s-a nascut in favoarea reclamantilor la data de 14.11.2004,
cand s-a declarat disparitia autorului, or, hotararea judecatoreasca
de declarare a disparitiei nu are niciun efect cu privire la incetarea
capacitatii de folosinta a persoanei, aceasta fiind considerata in
viata, fiind doar o formalitate prealabila de declarare a mortii.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea la data
de 24 octombrie 2008, reclamanta D.S. a chemat in judecata Casa
Judeteana de Pensii Valcea pentru a fi obligata sa-i plateasca pensia ce s-
ar fi cuvenit sotului acesteia D.C. pe perioada noiembrie 2003-octombrie
2004, precum si ajutorul de inmormantare.
In motivarea actiunii s-a aratat ca prin hotararea
judecatoreasca a fost declarata ca data a mortii sotului reclamantei ziua
de 22 octombrie 2004, astfel ca aceasta, in calitate de sotie
supravietuitoare, avea dreptul sa primeasca pensia pe perioada noiembrie
2003-octombrie 2004.
In cursul cercetarilor judecatoresti au formulat cerere de
interventie in interes propriu D.I. si Gh.M., in calitate de mostenitori ai
autorului D.C.
Prin sentinta civila nr.409/10 aprilie 2009 a fost admisa in
parte actiunea reclamantei in sensul ca parata a fost obligata sa plateasca
acesteia si intervenientilor pensia cuvenita autorului D.C., pentru
perioada noiembrie 2003-octombrie 2004.
Pentru a pronunta o astfel de solutie instanta de fond a
retinut ca prin hotarare judecatoreasca a fost declarata moartea autorului
D.C. la data de 22 octombrie 2004, acesta lasand ca mostenitori pe
reclamanta si intervenienti.
De la data disparitiei si pana la data declararii mortii autorul
nu a incasat pensia, sumele ramase de incasat urmand sa se plateasca
mostenitorilor in conditiile dreptului comun potrivit art.97 din Legea
nr.19/2000.
Impotriva hotararii au formulat recurs partile pentru motivul
prevazut de art.304 pct.9 Cod pr.civila.
Casa Judeteana de Pensii Valcea a criticat hotararea pe
motivul ca instanta a incalcat dispozitiile art.3 din Decretul nr.167/1958
privind prescriptia extinctiva, deoarece dreptul material la actiune al
reclamantilor a inceput sa curga de la data declararii disparitiei autorului
de 24.11.2004 si nu data pronuntarii hotararii de declarare judecatoreasca
a mortii.
Reclamanta si intervenientii au criticat hotararea pentru
motivul ca instanta a omis sa treaca in dispozitiv suma concreta pe care
parata a fost obligata sa o plateasca.
Recursurile au fost respinse ca nefondate, pentru urmatoarele
considerente:
Dreptul mostenitorilor de a solicita sumele ramase neincasate
cu titlu de pensie, precum si pensia pe luna in care a avut loc decesul
autorului se poate exercita in conditiile dreptului comun potrivit art.97
din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii.
Dreptul solicitat de catre mostenitori este, intr-adevar, unul
de creanta ce poate fi valorificat in termenul general de prescriptie de 3
ani, reglementat de art.3 din Decretul nr.167/1958 privind prescriptia,
dreptul material la actiune urmand sa curga de la data deschiderii
succesiunii, respectiv data mortii autorului.
Data mortii autorului a fost declarata judecatoreste ca fiind in
ziua de 22 octombrie 2004, potrivit hotararii nr.1371 pronuntata la 15
mai 2008, hotarare ce urmeaza sa-si produca efecte juridice diferit avand
in vedere caracterul declarativ al sau.
Cu privire la dreptul de optiune succesorala, respectiv acela
de a solicita plata pensiei neincasate, termenul nu poate sa curga decat de
la data pronuntarii hotararii si nu de la data stabilita ca zi a mortii, fiindca
aceasta data nu a putut fi prevazuta de catre mostenitori decat in urma
administrarii probelor, operatiune in urma careia a fost stabilita de catre
instanta ca o data prezumtiva.
Considerarea datei stabilite ca zi a mortii ca una in raport de
care mostenitorii au obligatia sa-si exprime optiunea succesorala, ar fi de
natura sa impiedice exercitarea reala a acestui drept datorita
imposibilitatii de a prevede aceasta data ce se stabileste numai pe cale
judecatoreasca, la data pronuntarii hotararii.
Aceasta imposibilitate poate sa fie inlaturata considerand ca
actul de optiune succesorala poate sa fie exercitat numai de la data
pronuntarii hotararii, cererea mostenitorilor de a se plati pensia in
conditiile art.97 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii,
fiind unul de acceptare a succesiunii.
Recurenta a considerat in mod gresit ca dreptul material la
actiune s-a nascut in favoarea reclamantilor la data de 14.11.2004, cand s-
a declarat disparitia autorului, or, hotararea judecatoreasca de declarare a
disparitiei nu are niciun efect cu privire la incetarea capacitatii de
folosinta a persoanei, aceasta fiind considerata in viata, fiind doar o
formalitate prealabila de declarare a mortii.
Pentru aceste considerente instanta de fond, in mod corect, a
apreciat ca singura data de la care mostenitorii isi puteau exprima
optiunea succesorala era aceea a pronuntarii hotararii de declarare a
mortii, respectiv data de 15 mai 2008, in raport de care s-a calculat
termenul general de prescriptie de 3 ani.
Reclamanta si intervenientii au criticat hotararea pentru
motivul ca instanta a omis sa treaca in dispozitivul sentintei suma
concreta la care parata a fost obligata.
O conditie de legalitate a hotararii este aceea a motivarii in
fapt si in drept a acesteia, potrivit dispozitiilor art.261 Cod pr.civila, astfel
ca sa i se asigure un caracter executoriu dupa ramanerea definitiva.
Omisiunea instantei de a trece in dispozitivul hotararii suma
la care a fost obligat paratul in mod concret nu poate constitui un motiv
de nelegalitate a acesteia, ce poate fi inlaturat pe calea recursului,
deoarece, cu privire la aceasta neregularitate, legiuitorul a reglementat
institutia, indreptarii, lamuririi si completarii hotararii, potrivit sectiunii a
VI-a din Capitolul IV privind hotararile judecatoresti reglementat in
Codul de procedura civila.
Prin dispozitivul hotararii instanta a obligat Casa Judeteana de
Pensii Valcea sa plateasca reclamantei si intervenientilor suma ce
reprezinta pensia cuvenita autorului D.C. pentru perioada noiembrie
2003-octombrie 2004, fara a se preciza cuantumul acestei sume.
Neprecizarea cuantumului creantei la care a fost obligata
debitoarea nu impiedica executarea hotararii deoarece sunt suficiente
criterii de determinare a acestei sume in cursul executarii hotararii
potrivit art.3712 pct.2 Cod procedura civila.
Pentru toate aceste argumente, recursurile au fost respinse ca nefondate.
