DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Cursuri mediatori

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Curs mediatori

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English




(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Dreptul de retentie. Exercitarea dreptului

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Dreptul de retentie. Exercitarea dreptului

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 25-11-2004


Decizia nr. 6604 din 25 noiembrie 2004, Sectia civila si de proprietate intelectuala, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Dreptul de retentie, care confera detinatorului unui bun al altuia posibilitatea de a refuza restituirea lui, pana cand creditorul lucrului isi executa obligatia de a plati sumele cheltuite cu lucrul, nu este subinteles, ci trebuie constatat de instanta, la cererea partii interesate.

Prin sentinta civila nr.7698, Judecatoria Ploiesti a admis actiunea formulata de reclamanta R.D., in contradictoriu cu paratul D.N., a dispus evacuarea neconditionata a paratului dintr-un imobil proprietatea reclamantei.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, prin sentinta civila nr.538/2003 a Judecatoriei Ploiesti, s-a dispus partajarea bunurilor comune dobandite de parti, iar locuinta a fost atribuita reclamantei. Aceasta a fost obligata sa-i plateasca paratului sulta, in compensare, insa nu a fost stabilit drept de retentie in beneficiul acestuia. Deci, paratul ocupa locuinta fara vreun titlu, iar pentru obtinerea creantei are la indemana procedura executarii silite.

Prin decizia civila nr.764 din 16 martie 2004, Curtea de Apel Ploiesti a respins apelul declarat de parat. S-a retinut ca hotararea de partaj este declarativa de drepturi, constituie titlu executoriu si este susceptibila de a fi pusa in executare. De aceea, persoana careia i s-a atribuit bunul este indreptatita sa obtina predarea efectiva a posesiei lui, iar copartajantul este obligat la predarea bunului chiar daca este titularul dreptului de creanta reprezentand sulta.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul, sustinand ca in mod gresit s-a dispus evacuarea sa din locuinta, cu motivarea ca pentru sulta la plata careia a fost obligata reclamanta poate sa ceara executarea silita. Ca, cea care trebuia sa solicite executarea silita, prin punerea in posesie, era reclamanta, care are obligatia sa-i plateasca sulta, iar pana la plata sultei are un drept de retentie subinteles.

Recursul nu este fondat.

Hotararea de partaj constituie titlu care confera persoanei careia i s-a atribuit imobilul dreptul de a obtine folosinta bunului pe calea actiunii de evacuare.

De aceea, este neintemeiata sustinerea recurentului ca reclamanta putea sa obtina posesia bunului numai pe calea executarii silite.

De asemenea, este neintemeiata sustinerea recurentului ca are un drept de retentie subinteles.

Dreptul de retentie, care confera detinatorului unui bun al altuia posibilitatea de a refuza restituirea lui, pana cand creditorul lucrului isi executa obligatia ce o are catre el, platindu-i sumele cheltuite cu lucrul, nu este subinteles. El se constata de instanta, la cererea partii interesate, fiind recunoscut ca o garantie prin plata a creantei si dureaza pana la efectuarea platii.

Or, prin hotararea de partaj, recurentului nu i-a fost recunoscut drept de retentie, iar in prezenta cauzei acesta s-a aparat sustinand ca dreptul de retentie este subinteles, fara sa formuleze cerere pentru constatarea existentei dreptului.

De altfel, la termenul din 25 noiembrie 2004, acesta a recunoscut initial ca a primit creanta integral, sustinand apoi ca i s-a platit cea mai mare parte din sulta, iar cu recipisa nr.357/25.3360102 intimata a facut dovada ca a consemnat, pe seama si la dispozitia recurentului, suma de 30.306.533 de lei.

Pentru considerentele expuse, recursul a fost respins.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica


Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
29 useri online

Useri autentificati: