Decizia nr. 6251 din 11 noiembrie 2004, Sectia civila si de proprietate intelectuala, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Cererea de chemare in judecata stabilesste cadrul procesual in limitele caruia se va desfasura judecata, atat din punctul de vedere al partilor cat si din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse de instanta de fond, deoarece, potrivit art. 294 alin. 1 C.pr.civ., in apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata.

Judecatoria Botosani, prin sentinta civila nr. 5567 din 24 octombrie 2003, a respins actiunea prin care reclamantii L.C., L.S. si T.M. au cerut rezolutiunea contractului autentic nr. 5558 din 30 iulie 2002, prin care au vandut paratilor M.C.si M.N. un imobil – casa, garaj si teren in suprafata de 4295 mp. – situat in Comuna Copalau, judetul Botosani, retinand ca nu au calitatea de a actiona pentru nerespectarea dreptului de uzufruct constituit, prin contract, in beneficiul unei bunici a lor (I.V.) si ca nu este dovedit ca pretul a fost neserios.

Curtea de Apel Suceava, sectia civila, prin decizia nr. 509 din 9 februarie 2004, a admis apelul reclamantilor si a schimbat sentinta judecatoriei, in sensul ca a admis actiunea si a dispus rezolutiunea contractului in baza art. 1020 C.civ., pentru ca, din pretul cuvenit (14 milioane de lei), paratii platit numai o parte (7 milioane).

Recursul declarat de reclamanti este fondat.

Cererea de chemare in judecata stabileste cadrul procesual in limitele caruia se va desfasura judecata, atat din punctul de vedere al partilor cat si din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse la instanta de fond deoarece, potrivit dispozitiilor art. 294 alin. 1 din Codul de procedura civila, in apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani la data de 26 martie 2003, reclamantii au solicitat rezilierea contractului de vanzare - cumparare incheiat cu paratii.

Rezilierea era motivata de faptul ca paratii nu au respectat dreptul de uzufruct viager al beneficiarei I.V., careia nu i-au acordat intretinere, si de faptul ca pretul stabilit in contract - 6 milioane lei - este un pret neserios.

Ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, reclamantii nu au modificat obiectul actiunii. In cuprinsul cererii de apel, reclamantii au aratat ca au apelat la serviciile unui consilier care nu a calificat corect din punct de vedere juridic cererile lor dar, asa cum s-a aratat, obiectul ori cauza unei cereri de chemare in judecata nu pot fi schimbate in apel.

Curtea de Apel Suceava, in urma admiterii apelului, a dispus rezolutiunea contractului de vanzare - cumparare, stabilind ca paratii se fac culpabili de neindeplinirea unei obligatii contractuale si anume, plata pretului.

Or, dispunand rezolutiunea contractului pentru neindeplinirea unor obligatii contractuale ce nu au facut obiect de sesizare a instantei de fond si schimband cauza pricinii in apel, instanta de apel a incalcat dispozitiile art. 294 alin. 1 din Codul de procedura civila, pronuntand o hotarare nelegala.

Sentinta pronuntata de Judecatoria Botosani a fost data cu respectarea dispozitiilor legale, cauza fiind solutionata in limitele sesizarii instantei iar criticile formulate de reclamanti prin cererea de apel se intemeiaza pe alte imprejurari de fapt decat cele invocate prin cererea de chemare in judecata.

Avand in vedere toate aceste considerente, Inalta Curte a admis recursul declarat de parati si a modificat decizia atacata, in sensul ca a respins apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei Judecatoriei Botosani.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro