DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Conflict de munca. Competenta teritoriala a instantei conform art. 284 alin. (2) din Codul muncii

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Conflict de munca. Competenta teritoriala a instantei conform art. 284 alin. (2) din Codul muncii

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 12-02-2004


Decizia nr. 1262 din 12 februarie 2004, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Din termenii imperativi ai art. 284 alin. (2) din C. muncii, rezulta ca, in domeniul conflictelor de munca, competenta teritoriala nu este alternativa ci revine exclusiv instantei in a carei circumscriptie reclamantul isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul.

Reclamantul C.C. a chemat in judecata Asociatia Clubul Sportiv "Fotbal Club Dinamo" cu sediul in municipiul Bucuresti, pentru a fi obligat sa-i plateasca suma de 9000 USD cu titlu de drepturi salariale cuvenite pentru munca prestata in temeiul contractului individual de munca inregistrat sub nr. 185 din 5 iunie 2002.

Tribunalul Bucuresti, sectia a VII-a conflicte de munca si litigii de munca, prin sentinta civila nr. 3063 din 1 septembrie 2003, si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Targu Jiu, judetul Gorj, cu motivarea ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 284 alin. (2) C. muncii deoarece reclamantul isi are domiciliul in circumscriptia acelei instante.

Impotriva acestei sentinte, reclamantul a declarat recurs, bazat pe motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. in dezvoltarea caruia a aratat, in esenta, ca textul art. 284 alin. (2) C. muncii instituie o competenta teritoriala alternativa, in favoarea reclamantului, astfel incat "in favorem" alegerea instantei revine acestuia din urma. Drept urmare, Tribunalul Bucuresti fiind corect sesizat in prima instanta, fara temei si-a declinat competenta.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii cererile referitoare la conflictele de munca se adreseaza instantei competente in a carei circumscriptie reclamantul isi are domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul.

Rezulta ca textul, prin termenii imperativi pe care ii intrebuinteaza, a instituit, in domeniul conflictelor de munca, un caz de competenta teritoriala exclusiva, si nu alternativa, astfel incat partile nu au posibilitatea de a stabili competenta altei instante. Masura nu este "in favorem", cum pretinde reclamantul, deoarece ar insemna o renuntare la un drept procesual ceea ce, in interesul protectiei salariatilor, ca principiu axiomatic al legislatiei muncii, art. 38 C. muncii interzice cu desavarsire.

Cum alegerea instantei revine reclamantului numai in cazurile de competenta teritoriala alternativa (art. 12 C. proc. civ.), se constata ca declinatorul de competenta recurat, facand aplicatia corecta a dispozitiilor art. 284 alin. (2) C. muncii, are o justa fundamentare legala si nu sunt motive pentru a fi reformat.

Recursul a fost respins ca nefondat.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
30 useri online

Useri autentificati: