DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Imprumut. Invocarea beneficiului de discutie de catre fidejusorul obligatiei imprumutatului

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Imprumut. Invocarea beneficiului de discutie de catre fidejusorul obligatiei imprumutatului

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 27-01-2004


Decizia nr. 563 din 27 ianuarie 2004, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

In temeiul art. 1662 si urm. C. civ., beneficiul de discutie se exercita, de catre fidejusor, in faza executarii obligatiei de restituire a imprumutului garantat, iar nu la instanta competenta a solutiona actiunea creditorului de stabilire a obligatiei debitorului principal si a garantiilor.

Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila, prin sentinta nr. 417 din 11 aprilie 2000, a admis actiunea reclamantei O.M. si a obligat pe paratii N.I., M.T. si M.A. sa restituie suma de 11.000 $ plus dobanda de 5%.

S-a retinut ca, la data de 9 iunie 1997, reclamanta a imprumutat paratului N.I. suma de 11.000 $, pe care acesta s-a obligat sa o restituie dupa 12 luni precum si ca paratii M.T. si M.A. au garantat cu bunurile lor restituirea sumei imprumutate.

Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila, prin decizia nr. 527 din 17 decembrie 2002, a admis apelul declarat de paratii M.T. si M.A., a schimbat in parte sentinta in sensul ca a respins actiunea fata de acestia.

S-a retinut ca paratii M.T. si M.A., in calitate de fidejusori, s-au obligat sa garanteze cu bunurile lor imprumutul contractat de paratul N.I., dar ca, potrivit art. 1663 C. civ., fidejusorii au beneficiul de discutie si in faza de judecata, iar nu numai in faza executarii silite. executare silita.

Recursul declarat de reclamanta este fondat.

Instantele de fond si de apel au stabilit corect situatia de fapt si anume ca reclamanta a imprumutat paratului N.I. suma de 11.000 $ precum si ca paratii M.T. si M.A. s-au obligat sa garanteze restituirea sumei cu bunurile lor.

Potrivit art. 1652 C. civ., cel ce garanteaza o obligatie se leaga catre creditor a indeplini insasi obligatia pe care debitorul nu o indeplineste.

Articolele 1653 1657 C. civ. reglementeaza obligatiile pentru care fidejusiunea poate exista, limitele si conditiile sub care aceasta poate fi data in raport cu datoria principala si accesoriile acesteia.

Creditorul poate sa ceara sa se stabileasca validitatea contractului de fidejusiune si intinderea obligatiei fidejusorului fie pe cale de actiune separata fie, cum este cazul in speta, alaturat capatului de cerere avand ca obiect constatarea intinderii creantei in raport cu debitorul principal.

Instanta de apel a considerat gresit ca fidejusorii pot invoca beneficiul de discutie in litigiu de fond.

Potrivit art. 1663 C. civ., creditorul nu este dator sa discute (sa urmareasca) averea debitorului principal, daca garantul nu o cere de la cele dintai lucrari (acte de executare) indreptate contra sa.

Din dispozitiile legale mentionate rezulta ca titularul dreptului de creanta poate sa urmareasca direct bunurile garantului precum si ca, in faza de executare silita, garantul poate sa ceara creditorului sa execute mai intai cererea debitorului principal.

Ca atare, institutia beneficiului de discutiune se aplica fazei de executare a creantei.

Fata de considerentele mentionate, Curtea a admis recursul declarat de reclamanta, a casat decizia atacata si a respins apelul declarat de paratii M.T. si M.A. impotriva sentintei tribunalului.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
29 useri online

Useri autentificati: