Decizia nr. 493 din 23 ianuarie 2004, sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

In cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, cererea trebuie formulata in termenul prevazut de lege pentru declararea, dupa caz, a apelului sau recursului, conform art. 2811 C. proc. civ., iar nu si in cazul in care se solicita inlaturarea unei erori materiale in sensul prevazut in art. 281 din acelasi cod.

La data de 1 octombrie 2001, F.O. si F.V. au chemat in judecata Primaria orasului Panciu, in baza art. 24 din Legea nr. 10/2001, cerand modificarea dispozitiei nr. 188 din 6 septembrie 2001, emisa de parata, prin a fi aprobata restituirea in natura a terenului de 811 mp, situat in orasul Panciu si stabilita valoarea despagubirilor banesti, cuprinse in oferta facuta de parata.

Tribunalul Vrancea, prin sentinta civila nr. 232 din 18 decembrie 2001, a admis actiunea in parte si a stabilit valoarea ofertei de restituire prin echivalent la suma de 1.122.250.000 de lei, cu motivarea ca imobilul din litigiu, compus din 811 mp teren si constructii (demolate), a format obiectul exproprierii dispusa prin Decretul nr. 34/1985, ca a avut destinatia de locuinta (constructiile), dar ca terenul nu este disponibil si, ca atare, nu poate fi restituit in natura. Referitor la despagubirile stabilite instanta a retinut, pe baza unui raport de evaluare ca ele se justifica, ca masura echivalenta, alternativa, de reparatie.

Aceeasi instanta, prin incheierea din 27 decembrie 2002, a admis cererea reclamantilor si, in baza art. 281 C. proc. civ., a indreptat dispozitivul sentintei in sensul ca in loc de "stabilirea ofertei de restituire prin echivalent" se va citi "stabilirea ofertei de restituire in despagubiri banesti".

Curtea de Apel Galati, sectia civila, prin decizia nr. 91 din 27 noiembrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul paratei, promovat impotriva incheierii din 27 decembrie 2002, retinand ca cererea de indreptare nu este tardiva si ca admiterea ei se justifica in raport de dispozitiile art. 281 C. proc. civ., si de imprejurarea ca nu modifica dispozitivul sentintei.

Impotriva acestei decizii, parata a declarat recurs, bazat pe motivul prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., in dezvoltarea caruia a aratat ca, in speta, au fost violate dispozitiile art. 281 C. proc. civ., in raport de care cererea de indreptare era tardiva. In subsidiar, s-a mai sustinut ca incheierea atacata modifica dispozitivul sentintei, ceea ce impune a fi reformata si respinsa cererea, ca nefondata.

Recursul nu este intemeiat.

Actul administrativ atacat stabileste oferta de restituire sub forma de despagubiri, solutie consacrata prin art. 24 alin. (2) din Legea nr.10/2001.

In materialitatea ei, aceasta solutie, nefiind contestata de reclamanti, a fost validata si concretizata de catre prima instanta, asa cum s-a cerut, prin cuantificarea despagubirilor. Intrucat non reformatio in peius, ca masura de logica juridica si echitate, este aplicabil si procesului civil, rezulta ca instanta de fond, fiind investita exclusiv cu stabilirea cuantumului despagubirilor, nu putea, cum cere recurenta, sa inlocuiasca aceasta oferta printr-o alta masura reparatorie. Scrierea in dispozitivul sentintei a cuvantului "echivalent" in loc de "despagubiri" este consecinta unei erori materiale in sensul art. 281 C. proc. civ., ceea ce lasa fara temei sustinerea recurentei ca ar fi aplicabile dispozitiile art. 2811 C. proc. civ. in raport cu care cererea reclamantilor ar fi tardiva. De altfel, netemeinicia recursului rezulta si din imprejurarea ca sentinta, materializand dreptul la despagubiri (recunoscut de actul administrativ atacat), prin cuantificarea acestora, n-a fost apelata de parata. Oferta si, simetric, validarea ei judiciara, releva, ca atare, existenta unei erori materiale care nu putea fi indreptata decat prin admiterea, in baza art. 281 C. proc. civ., a cererii de indreptare.

Asa fiind, recursul a fost respins ca nefondat.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro