DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Imobil nationalizat prin Legea nr. 119/1948. Cerere de restituire notificata de o persoana juridica. Conditie

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Imobil nationalizat prin Legea nr. 119/1948. Cerere de restituire notificata de o persoana juridica. Conditie

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 16-01-2004


Decizia nr. 144 din 16 ianuarie 2004, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Cererea de restituire a unui imobil nationalizat nu este fondata daca nu este indeplinita conditia prevazuta de art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, conform careia persoana juridica solicitanta continua activitatea persoanei juridice de la care s-a preluat terenul.

La 19 aprilie 2002 Compania Nationala a Huilei S.A. a chemat in judecata Primaria Municipiului Petrosani, solicitand sa se anuleze dispozitia nr. 1037/18.03.2002 prin care parata i-a respins cererea de restituire in natura a unui teren, de 500 mp, situat in Petrosani, ce a apartinut Societatii Anonime Romane Petrosani, de la care a fost nationalizat prin Legea nr. 119/1948.

Prin sentinta civila nr. 1487/26 septembrie 2002, Tribunalul Hunedoara, sectia civila, a respins ca nefondata actiunea, retinand ca reclamanta nu este continuatoarea persoanei juridice de la care bunul s-a nationalizat, pentru a invoca masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 10/2001.

Solutia a fost mentinuta in apel, prin decizia civila nr. 55/16 ianuarie 2002, Curtea de apel Alba Iulia motivand hotararea prin raportare la dispozitiile Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata si completata prin O.U.G. nr. 184/2002.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, care a invocat motivele de casare prevazute de art. 304 pct. 7, 9 si 10 C. proc. civ.

Recursul nu este fondat.

Reclamanta, companie nationala cu capital integral de stat, infiintata prin H.G. nr. 605/1998, a solicitat de la statul roman sa-i fie restituita in natura o suprafata de teren ce a fost nationalizata in anul 1948 de la Societatea Anonima Romana Petrosani, invocand dispozitiile art. 3 lit. (c) din Legea nr. 10/2001. Potrivit acestui text de lege, sunt indreptatite la masuri reparatorii, constatand in restituirea in natura sau prin echivalent, persoanele juridice, proprietare ale imobilelor preluate in mod abuziv de stat (...) dupa data de 6 martie 1945; indreptatirea la masurile reparatorii prevazute de prezentul articol este conditionata de continuarea activitatii ca persoana juridica pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi sau de imprejurarea ca activitatea lor sa fi fost interzisa sau intrerupta in perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, iar acestea sa-si fi reluat activitatea dupa data de 22 decembrie 1989, daca, prin hotararea judecatoreasca, se constata ca sunt aceeasi persoana juridica cu cea desfiintata sau interzisa (...).

Instantele au retinut corect ca nu se poate vorbi de continuare a activitatii, in conditiile in care fosta Societate Anonima Romana pentru exploatarea minelor de carbune Lupeni (infiintata in baza sentintei nr. 1079/1924 a Tribunalului Ilfov, sectia I comerciala) si-a incetat personalitatea juridica dupa nationalizare, patrimoniul sau fiind preluat de Societatea sovieto-romana pe actiuni Sovromcarbune, in anul 1949.

Deci, nu sunt indeplinite cerintele textului de lege invocat pentru a atrage admiterea actiunii.

Pentru a inlatura orice dubii, legiuitorul insusi a intervenit, completand art. 3 din lege cu alin. (2) (prin O.U.G. nr. 184/12 decembrie 2002), care precizeaza ca ministerele, celelalte institutii publice ale statului sau ale unitatilor administrativ teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societatile nationale, societatile comerciale cu capital de stat, precum si cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane indreptatite si nu fac obiectul prezentei legi.

Prima instanta, care s-a pronuntat inainte de modificarea legii, si-a argumentat corect solutia, interpretand logic textul art. 3 lit. (c).

Faptul ca instanta de apel a facut referire la modificarea operata prin O.U.G. nr. 184/2002, in motivarea deciziei sale, de respingere a apelului, nu semnifica, astfel cum se sustine in recurs, incalcarea principiului neretroactivitatii legii, adaosul operat de noul act normativ fiind doar cum s-a demonstrat anterior o explicitare a textului art. 3 lit. (c), ramas in vigoare.

Ar fi contrar ratiunii legii ca o intreprindere cu capital integral de stat sa solicite de la stat retrocedarea unui bun ce a fost nationalizat de la intreprindere cu capital privat, a carei continuatoare nu este, potrivit exigentelor art. 3 lit. (c) din Legea nr. 10/2001.

Recursul a fost respins ca nefondat.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
76 useri online

Useri autentificati: