Decizia nr. 143 din 16 ianuarie 2004, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Instanta de judecata in temeiul art. 24 al Legii nr. 10/2001, se poate pronunta asupra fondului dreptului pretins daca detinatorul imobilului expropriat refuza a oferi masuri reparatorii.

Reclamantul B.G. si altii au chemat in judecata Institutul de Stat pentru Testarea si Inregistrarea Soiurilor pentru a fi obligat, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, sa raspunda motivat la notificarea ce i s-a trimis, pentru plata de despagubiri, potrivit art. 12 din Legea nr. 10/2001, pentru un imobil expropriat, notificare la care nu au primit decizie sau dispozitie motivata.

Tribunalul Bucuresti, prin sentinta civila nr. 485 din 8 aprilie 2002, a admis cererea si a obligat parata sa elibereze decizia cu privire la notificarea efectuata, retinandu-se ca parata nu s-a conformat dispozitiilor art. 23 din lege.

Prin decizia civila nr. 332 din 23 septembrie 2002, Curtea de Apel Bucuresti, a respins ca nefondat apelul declarat de catre parat.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul.

In motivarea recursului se arata ca reclamantilor le-a fost transmis punctul de vedere al paratului, referitor la notificarile formulate, adresa emisa in acest sens constituind chiar decizia prevazuta de lege, insa instanta nu s-a pronuntat asupra acesteia.

Recursul este intemeiat.

Urmare a notificarii nr. 219/8 martie 2001, prin care reclamantii au solicitat despagubiri pentru imobilul expropriat, constand in completarea, prin echivalent, a despagubirii primite, pana la valoarea corespunzatoare a imobilului, parata a raspuns prin adresa nr. 758/21 martie 2002 ce contine, neechivoc, refuzul paratei, ca unitate detinatoare, de a admite cererea cuprinsa in notificare.

Prin aceasta, cerintele prevazute de art. 23 alin. 1 din Legea 10/2001 apar ca indeplinite, cata vreme unitatea detinatoare a apreciat ca cererea formulata prin notificare nu este fondata.

Cum notificarea a avut ca obiect acordarea de masuri reparatorii constand in completarea in echivalent a despagubirii de la valoarea actualizata cu indicele inflatiei pana la valoarea corespunzatoare a imobilului, instanta era necesar a se pronunta asupra fondului dreptului pretins.

Recursul a fost admis, s-au casat ambele hotarari si s-a trimis cauza spre rejudecare in fond la prima instanta.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro