DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Restituirea prin echivalent a imobilului expropriat. Cazul detinatorului imobilului care s-a limitat a respinge cererea ce i s-a adresat prin notificare

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Restituirea prin echivalent a imobilului expropriat. Cazul detinatorului imobilului care s-a limitat a respinge cererea ce i s-a adresat prin notificare

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 16-01-2004


Decizia nr. 143 din 16 ianuarie 2004, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Instanta de judecata in temeiul art. 24 al Legii nr. 10/2001, se poate pronunta asupra fondului dreptului pretins daca detinatorul imobilului expropriat refuza a oferi masuri reparatorii.

Reclamantul B.G. si altii au chemat in judecata Institutul de Stat pentru Testarea si Inregistrarea Soiurilor pentru a fi obligat, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, sa raspunda motivat la notificarea ce i s-a trimis, pentru plata de despagubiri, potrivit art. 12 din Legea nr. 10/2001, pentru un imobil expropriat, notificare la care nu au primit decizie sau dispozitie motivata.

Tribunalul Bucuresti, prin sentinta civila nr. 485 din 8 aprilie 2002, a admis cererea si a obligat parata sa elibereze decizia cu privire la notificarea efectuata, retinandu-se ca parata nu s-a conformat dispozitiilor art. 23 din lege.

Prin decizia civila nr. 332 din 23 septembrie 2002, Curtea de Apel Bucuresti, a respins ca nefondat apelul declarat de catre parat.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul.

In motivarea recursului se arata ca reclamantilor le-a fost transmis punctul de vedere al paratului, referitor la notificarile formulate, adresa emisa in acest sens constituind chiar decizia prevazuta de lege, insa instanta nu s-a pronuntat asupra acesteia.

Recursul este intemeiat.

Urmare a notificarii nr. 219/8 martie 2001, prin care reclamantii au solicitat despagubiri pentru imobilul expropriat, constand in completarea, prin echivalent, a despagubirii primite, pana la valoarea corespunzatoare a imobilului, parata a raspuns prin adresa nr. 758/21 martie 2002 ce contine, neechivoc, refuzul paratei, ca unitate detinatoare, de a admite cererea cuprinsa in notificare.

Prin aceasta, cerintele prevazute de art. 23 alin. 1 din Legea 10/2001 apar ca indeplinite, cata vreme unitatea detinatoare a apreciat ca cererea formulata prin notificare nu este fondata.

Cum notificarea a avut ca obiect acordarea de masuri reparatorii constand in completarea in echivalent a despagubirii de la valoarea actualizata cu indicele inflatiei pana la valoarea corespunzatoare a imobilului, instanta era necesar a se pronunta asupra fondului dreptului pretins.

Recursul a fost admis, s-au casat ambele hotarari si s-a trimis cauza spre rejudecare in fond la prima instanta.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
41 useri online

Useri autentificati: