Decizia nr. 5440 din 16 decembrie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Cum un coindivizar nu poate valorifica singur prin justitie un drept asupra caruia nu are decat o cota parte ideala, abstracta, instanta va pretinde reclamantului sa indice numele si adresele tuturor coproprietarilor in vederea introducerii lor in cauza si a se stabili daca sunt de acord cu actiunea in revendicare.

Rejudecand cauza, intr-un al doilea ciclu procesual, Tribunalul Municipiului Bucuresti, sectia a III-a civila prin sentinta nr. 985 din 28 septembrie 2000 a admis actiunea prin care o parte din mostenitorii fostilor proprietari au revendicat imobilul ce a fost nationalizat cu nerespectarea dispozitiilor Decretului nr.92/1950, solutie confirmata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila, prin decizia nr.121 din 6 martie 2002.

Recursurile declarate de parati sunt intemeiate in sensul ce se va arata in continuare.

In aplicarea regulii unanimitatii, jurisprudenta a decis ca actiunea in revendicare a unui bun indiviz, indreptata impotriva tertilor, nu poate fi exercitata numai de unul (unii) dintre coindivizari intrucat o asemenea actiune are ca scop recunoasterea dreptului de proprietate pentru toti coproprietarii si readucerea lui la masa indiviza, iar nu simpla recunoastere a dreptului de proprietate asupra unei cote-parti ideale nedeterminate in materialitatea sa .

In speta, imobilul revendicat este un bun indiviz, cuvenit, pe cote parti, mostenitorilor fostilor proprietari, iar actiunea in revendicare s-a introdus numai de catre doi coindivizari.

Cum un coindivizar nu poate valorifica singur prin justitie un drept asupra caruia nu are decat o cota-parte ideala, abstracta, cu temei, in primul ciclu procesual, prin decizia civila nr. 1185 din 5 aprilie 2000 a Curtii Supreme de Justitie, sectia civila, a indrumat instanta de trimitere sa puna in discutia partilor litisconsortiul necesar existent in cauza si sa pretinda reclamantei sa indice numele si adresele tuturor coproprietarilor in vederea introducerii lor in cauza, la cerere.

Or, instanta de apel a ignorat aceste indrumari obligatorii, marginindu-se sa examineze neatent litisconsortiul necesar dedus cauzei si sa valideze neregularitatea actiunii datorata lipsei din instanta a celorlalti coindivizari.

Cum o asemenea greseala atrage nulitatea, in intregime, a deciziei atacate, aspect care face de prisos examinarea celorlalte motive de casare ori modificare, se impune, pentru motivul aratat, apreciat ca fiind de ordine publica, admiterea tuturor recursurilor si casarea hotararii atacate cu trimiterea cauzei la aceeasi instanta, pentru rejudecarea apelurilor.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro