DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Cursuri mediatori

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Curs mediatori

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English




(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Perimare. Conditie

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Perimare. Conditie

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 18-12-2003


Decizia nr. 5496 din 18 decembrie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Pentru a interveni perimarea, este necesar sa se constate ca lasarea in nelucrare a procesului se datoreaza culpei partii. Aceasta este o chestiune de fapt, care se analizeaza de la caz la caz si dovedit. Daca pricina a ramas in nelucrare fara ca partea sa aiba vreo vina, atunci perimarea nu opereaza.

La data de 28 noiembrie 2000, reclamanta a chemat in judecata pe parata S.T. pentru a se dispune obligarea ei la plata unei despagubiri rezultate din actualizarea sumei de 78.514.327 lei pe care parata o datoreaza in baza sentintei penale nr. 13/1 martie 2000 a Tribunalului Calarasi, hotarare definitiva si executorie.

Tribunalul Calarasi, prin sentinta civila nr. 110 din 15 martie 2001, a admis in parte actiunea si a obligat pe parata la plata sumei de 410.303.435 lei cu titlu de despagubiri civile si la 800.000 lei cheltuieli de judecata.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata.

Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV – a civila, prin incheierea din 11 iunie 2001, a suspendat judecata apelului in baza art. 242 pct. (2) C. proc. civ. motivand masura pe lipsa nejustificata a partilor.

Recursul declarat impotriva acestei incheieri de parata S.T. a fost admis de Curtea Suprema de Justitie, sectia civila, care, prin decizia nr. 202 din 25 ianuarie 2002, a casat incheierea si a trimis cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru continuarea judecatii.

Curtea Suprema de Justitie a retinut si motivat ca pe tot parcursul judecatii cauzei parata s-a aflat in executarea unei sanctiuni penale privative de libertate, fiind citata la locul de detinere, cu dispozitia de a fi adusa la proces, aspect cunoscut si de instanta de apel care a dispus citarea paratei la locul de executare a pedepsei. Cu toate ca la data de 11 iunie 2001 Curtea de Apel Bucuresti a constatat ca parata nu a fost adusa la proces de la locul de executare a pedepsei privative de libertate, a constatat gresit ca ea lipseste „nejustificat” si a dispus suspendarea cauzei, solutie care a fost infirmata in recurs cu consecinta reluarii judecatii.

Dupa casare, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV–a civila, prin decizia nr. 492 din 4 decembrie 2002, a constatat perimat apelul declarat de parata, cu motivarea ca, de la data de 11 iunie 2001, cand s-a constatat lipsa nejustificata a partilor si pana la data de 4 decembrie 2002, cauza a ramas in nelucrare mai mult de un an din culpa partilor, neefectuandu-se nici un act de procedura intrerupator de perimare.

Impotriva deciziei prin care s-a constatat perimat apelul, a declarat recurs parata.

Recursul paratei este fondat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Partea nu se socoteste de vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu.

Perimarii i s-a atribuit o natura juridica mixta, in sensul ca reprezinta atat o sanctiune procedurala pentru nerespectarea termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei vreme indelungata in judecata.

Pentru a interveni insa perimarea, este necesar sa se constate ca lasarea in nelucrare a procesului se datoreaza culpei partii. Aceasta este o chestiune de fapt, care trebuie analizata de la caz la caz, si dovedita. Daca pricina a ramas in nelucrare fara ca partea sa aiba vreo vina, atunci perimarea nu opereaza.

In cazul dedus recursului de fata, se constata ca prin decizia civila nr. 202 din 25 ianuarie 2002 Curtea Suprema de Justitie a casat incheierea din 11 iunie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila prin care a fost suspendat cursul solutionarii apelului, retinandu-se in mod irevocabil ca lipsa apelantei-parate de la judecata a fost justificata de starea de arest in care a fost pusa pentru executarea unei pedepse privative de libertate. Ca atare, este de neadmis solutia aceleiasi instante de apel, care, in rejudecarea dispusa in urma casarii incheierii de suspendare, a apreciat din nou ca nejustificata lipsa paratei de la judecata incepand din 11 iunie 2001, repunand in discutie un lucru judecat irevocabil.

Fata de cele ce preced, constatand ca lipsa de la judecata apelului nu se datoreaza culpei paratei, care, in stare de detentie fiind, nu a fost adusa la judecata, in mod gresit s-a dispus perimarea caii de atac, urmand ca decizia recurata sa fie casata, cu consecinta trimiterii cauzei la aceeasi instanta pentru solutionarea apelului pe fond.





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica


Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
113 useri online

Useri autentificati: