Decizia nr.4193 din 21 octombrie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Cererea de expropriere formulata de consiliul local comunal, nu poate opera, conform art.10 din Legea nr.33/1994, in situatia in care obiectivul avut in vedere poate fi realizat pe alte cai.

Prin actiunea formulata la 15 noiembrie 2001, Consiliul Local al comunei Belciugatele, judetul Calarasi a solicitat ca sa se dispuna “exproprierea pentru cauza de utilitate publica” a unei suprafete de teren identificata de reclamant cu titulatura “drumul D.c. 744” si “punerea in posesie a expropriatorului” .

Actiunea, intemeiata pe dispozitiile art. 112 - 114 C.proc.civ. si ale art. 21 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, a fost formulata in contradictoriu cu proprietara terenului, parata N.E.

Prin sentinta civila nr. 947, pronuntata la 7 decembrie 2001, Tribunalul Calarasi a respins actiunea.

Apelul facut de reclamant a fost admis prin decizia nr. 167 pronuntata de sectia a IV a civila a Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 456/2002.

Pentru a pronunta acesta decizie, instanta de apel a retinut, in esenta ca terenul care formeaza obiectul litigiului (49 mp) “este de utilitate publica de interes local deoarece face parte din drumul DC 744 prin care se intorc autobuzele care intra si ies din comuna, realizandu-se o legatura normala intre drumul judetean DJ 302 si drumul comunal DC 745”.

Parata a declarat recurs, care este fondat.

Instanta de apel nu a analizat in suficienta masura intampinarile formulate in dosarul de fond si in cel de apel prin care parata sublinia faptul ca terenul de 49 mp care ii apartine “nu a facut parte din drumul comunal (D.C.) 744” ci alcatuia “o curte mica la intrarea in imobil” (adica la intrarea in casa de locuit).

De asemenea, cu ocazia solutionarii apelului nu s-a avut in vedere schita intocmita in cursul procedurii administrative prealabile si care a fost depusa in copie in dosarul primei instante.

Conform acestei schite, reintrarea recurentei-parate in posesia terenului (49 mp) ar duce la ingustarea cu circa 1 metru a actualului drum comunal 744.

Intrucat, in prezent, drumul are o latime totala de 8,70 m aceasta ingustare nu ar afecta decat trotuarul din dreptul proprietatii recurentei parate, lasand complet libera calea de rulare a autovehiculelor.

Tot din schita mentionata rezulta si posibilitatea largirii drumului comunal 744 pe latura situata vis-a-vis de proprietatea recurentei-parate, unde nu se afla o proprietate privata ci un parc public.

Nu in ultimul rand este de remarcat existenta unui alt drum comunal paralel - DC 465 - care ar oferi o alternativa facila pentru circulatia vehiculelor si pietonilor, chiar si in ipoteza completei desfiintari a DC 744.

In acest sens, Curtea are in vedere caracterul de exceptie al masurii exproprierii pentru cauza de utilitate publica, masura care, conform art. 10 din Legea nr. 33/1994, poate opera numai in in situatia in care obiectivele avute in vedere de catre expropriator nu pot fi realizate pe alte cai.

Incalcarea, cu ocazia judecarii apelului, a acestei dispozitii legale precum si ignorarea unor aspecte esentiale ale situatiei de fapt, reflectate de probele analizate sunt de natura a face aplicabile in speta prevederile art. 304 punctele 9 si 10 C.proc.civ., astfel incat analizarea celorlalte critici formulate de recurenta apare ca irelevanta.

Pentru aceleasi considerente Curtea va face aplicarea art. art. 312 alin. 3 C. proc. civ. in sensul admiterii recursului si al modificarii deciziei recurate cu consecinta respingerii apelului facut in cauza de reclamant.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro