DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Principiul responsabilitatii statului fata de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare savarsite in procesle penale trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori, fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare, neimputabile vi

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Principiul responsabilitatii statului fata de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare savarsite in procesle penale trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori, fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare, neimputabile vi

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 17-10-2003


Decizia nr. 4110 din 17 octombrie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Reclamantul G.S. a chemat in judecata, in temeiul art.504 C.pr.pen., coroborat cu art.998 C.civ., Statul Roman, solicitand despagubiri materiale si morale in cuantum de 1.270.000.000 lei pentru arestare si condamnare pe nedrept.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in urma unei erori judiciare a fost arestat si condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru tentativa la infractiunea de furt calificat, ulterior, in judecarea unei cereri de revizuire stabilindu-se ca fapta imputata fusese savarsita de o alta persoana, care ii sustrasese actul de identitate.

Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila si de contencios administrativ, prin sentinta civila nr.951/7.12.2001 a admis in parte actiunea, si a obligat Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, la plata sumei de 58 milioane lei cu titlul de despagubiri materiale si 50 milioane lei cu titlu de daune morale, precum si la cheltuieli de judecata.

A constatat instanta ca sunt intrunite cerintele art.504 C.pr.pen., reclamantul fiind condamnat si arestat pe nedrept, despagubirile solicitate fiind numai in parte dovedite prin probele administrate.

Impotriva sentintei de fond au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice. Apelurile au fost admise prin decizia civila nr.280/12 iunie 2002 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila, care a schimbat in tot sentinta si pe fond a respins actiunea, respingand in acelasi timp apelul declarat de reclamant.

A retinut instanta de apel ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art.504 alin.3 C.pr.pen., conform carora nu are dreptul la repararea pagubei persoana care, in cursul urmaririi penale sau al judecatii, cu intentie sau din culpa grava a stanjenit sau a incercat sa stanjeneasca aflarea adevarului.

Or, a conchis instanta de apel, reclamantul nu a facut toate demersurile necesare in procesul penal pentru a asigura desfasurarea expertizei criminalistice grafologice care ar fi permis aflarea adevarului inca in acea faza procesuala, iar nu doar ulterior, cu ocazia judecarii revizuirii hotararii penale.

Reclamantul a atacat cu recurs decizia instantei de apel.

Intimatul-parat nu a depus intampinare in combaterea recursului.

Curtea constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, cu consecinta modificarii deciziei recurate si a pastrarii hotararii instantei de fond, pentru urmatoarele considerente.

Potrivit art.504 din Codul de procedura penala in forma de la data investirii instantei, situat in capitolul intitulat „Repararea pagubei in cazul condamnarii sau al luarii unei masuri preventive pe nedrept”, orice persoana care a fost condamnata definitiv are dreptul la repararea de catre stat a pagubei suferite, daca in urma rejudecarii cauzei s-a stabilit prin hotarare definitiva ca nu a savarsit fapta imputata ori acea fapta nu exista.

Iar potrivit art.48 alin.3 teza I din Constitutie, statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.

Astfel cum s-a decis in contenciosul constitutional prin decizia nr.45/1998, principiul responsabilitatii statului fata de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare savarsite in procesele penale trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori, fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare, neimputabile victimei, sa fie suportate de aceasta.

In speta, din examinarea dosarelor penale atasate, rezulta fara dubiu ca reclamantul a fost victima unei erori judiciare, fiind cercetat, judecat si condamnat pentru o fapta pe care nu a comisese, astfel cum s-a stabilit ulterior in calea extraordinara de atac a revizuirii. Prezumtia de nevinovatie a fost grav incalcata prin modul de desfasurare a anchetei penale si a procesului penal in faza de judecata, care s-a soldat cu condamnarea sa la 1 an si 6 luni inchisoare, desi pe tot parcursul procesului s-a aparat, aratand ca actul sau de identitate fusese sustras, astfel explicandu-se gasirea sa asupra adevaratului faptuitor, surprins in flagrant delict.

Pornind de la imprejurarea ca reclamantul nu a depus suficiente scripte de comparatie in vederea efectuarii expertizei criminalistice a scrisului, instanta de apel a considerat ca in speta ar fi aplicabile dispozitiile art.504 alin.3 C.pr.pen (in forma anterioara modificarii prin Legea nr.281/2003).

Aceasta statuare a fost data cu aplicarea gresita a legii. Textul invocat, stabilind exceptia de la regula repararii prejudiciului cauzat prin erori judiciare, trebuia sa fie interpretat strict si restrictiv. Astfel, el excludea de la dreptul la repararea pagubei numai persoana care cu intentie sau din culpa grava a stanjenit sau a incercat sa stanjeneasca aflarea adevarului.

Or, reclamantul, inculpat pentru o fapta pe care nu o savarsise, si-a sustinut in permanenta nevinovatia, solicitand audierea unor martori care au atestat ca intreaga saptamana lucrase in schimbul de noapte, astfel ca era imposibil sa fi savarsit tentativa de furt din autoturism de care a fost acuzat. Chiar proprietarul autoturismului, care l-a vazut pe faptuitorul surprins in flagrant a mentionat in fata instantei penale ca este vorba despre o alta persoana. Cu toate acestea, reclamantul din cauza de fata a fost condamnat, sustinandu-se ca hotaratoare a fost lipsa depunerii de catre acesta a unor suficiente probe de scris.

Acest fapt nu putea, in nici un caz, sa constituie intentie sau culpa grava in impiedicarea aflarii adevarului, in sensul art.504 alin.3 C.proc.pen.

Ca atare, recursul reclamantului se va admite, cu consecinta modificarii deciziei pronuntate in apel, in sensul ca se vor respinge apelurile declarate de Parchet si de Ministerul Finantelor Publice.

Constatand ca printr-o echilibrata si atenta apreciere a probelor instanta de fond a admis in parte actiunea, aceasta hotarare va fi pastrata integral in urma modificarii doar in parte a deciziei recurate.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
40 useri online

Useri autentificati: