DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Contract de vanzare-cumparare reglementat prin Legea nr. 112/1995. Conditia calitatii de chirias a cumparatorului

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Contract de vanzare-cumparare reglementat prin Legea nr. 112/1995. Conditia calitatii de chirias a cumparatorului

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 08-10-2003


Decizia nr. 3880 din 8 octombrie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

In cazul in care locuinta s-a vandut unei persoane care nu avea calitatea de chirias, in sensul prevazut in art.9 din Legea nr.112/1995, contractul de vanzare-cumparare este anulabil la cererea proprietarului careia statul i-a restituit locuinta.

La 13.09.1999, reclamantul H.G.E. a chemat in judecata parata D.S.D. si Municipiul Bucuresti, prin Consiliul General al Municipiului Bucuresti si primarul general, solicitand a se constata nulitatea absoluta a contractului de inchiriere nr. 10737/30.09.1997 si a contractului de vanzare cumparare nr. 2568/14.09.1998.

Reclamantul a mai cerut obligarea paratei D.S.D. la restituirea in deplina proprietate a imobilului si evacuarea acesteia.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului ocupat de parata D.S.D., calitate ce i-a fost recunoscuta prin sentinta civila nr. 9083/8.06.1999 si a introdus actiune pentru rezilierea contractului de inchiriere la 20.07.1998 intrucat parata nu a locuit in apartament, iar in timpul solutionarii cauzei ea a cumparat locuinta. Temeiul actiunii, a precizat reclamantul, il constituie frauda la lege si cauza ilicita a contractului, precum si prevederile Legii nr. 112/1995, art. 6 din H.G. nr. 11/1997 si art. 480 C. civ.

Prin sentinta civila nr. 10518 din 5.06.2000, Judecatoria sectorului 1 a admis in parte actiunea, a obligat paratele sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie imobilul din Bucuresti str. Stefan Burcus nr.4, sector 1, mansarda, a dispus evacuarea paratei din imobilul de mai sus si s-au respins capetele de cerere privind constatarea nulitatii contractului de inchiriere nr. 10737/30.09.1997 si de vanzare-cumparare nr. 2568/14.09.1998, ca neintemeiate.

In motivarea solutiei, judecatoria a retinut ca prin compararea titlurilor de proprietate, s-a dat eficienta titlului reclamantului, care provine de la adevaratul proprietar; evacuarea paratei s-a dispus ca o consecinta a admiterii primului capat de cerere, iar cererea de constatare a nulitatii contractului de inchiriere si cumparare s-a respins, reclamantul nefacand dovada nici uneia dintre cauzele de nulitate invocate.

Apelul declarat de parata D.S.D. a fost admis de Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila si de contencios administrativ prin decizia nr.2872 din 8.11.2000. Instanta de a apel a schimbat in parte sentinta in sensul ca a respins capatul de cerere privind evacuarea paratei ca neintemeiat, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei.

In justificarea respingerii cererii de evacuare a paratei, instanta de apel a invederat ca titlul locativ al paratei il constituie contractul de inchiriere, care a fost mentinut ca urmare a respingerii capatului de cerere privind constatarea nulitatii lui.

Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, prin decizia nr.1422 din 14.05.2001, a respins ca nefondate recursurile formulate de reclamant si de parata D.S.D.

Impotriva hotararilor a declarat recurs in anulare Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, fondat pe prevederile art. 330 pct. (2) C. proc. civ., sustinand ca hotararile criticate au fost pronuntate cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond.

Se solicita casarea hotararilor si respingerea actiunii introduse de reclamant.

In motivarea recursului in anulare se invoca prevederile art.46 din Legea nr. 10/2001, teza 2, potrivit carora actele juridice de instrainare, avand ca obiect imobile preluate fara titlu valabil, sunt lovite de nulitate absoluta, in afara de cazul in care actul a fost incheiat cu buna credinta, iar art. 18 lit. d) din aceeasi lege dispune ca masurile reparatorii se stabilesc in echivalent daca imobilul a fost instrainat fostului chirias cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.

Din coroborarea textelor de lege rezulta ca persoanele care au incheiat contracte de vanzare-cumparare cu buna credinta sunt indreptatite sa pastreze bunul si spre aceeasi concluzie conduc si dispozitiile art. 1899 C. civ., care stabilesc ca buna credinta se presupune intotdeauna, sarcina probei contrare revine celui care sustine existenta relei credinte.

Parata a indeplinit toate conditiile pretinse de lege pentru a putea cumpara apartamentul, sentinta prin care s-a constatat preluarea abuziva de catre stat a apartamentului de la reclamant s-a pronuntat dupa data cumpararii, parata fiind asadar de buna credinta si beneficiaza de prevederile Legii nr. 10/2001.

Criticile formulate in recursul in anulare impotriva hotararilor atacate sunt nefondate.

Buna credinta a paratei in incheierea contractului de vanzare-cumparare, care constituie argumentul principal in motivarea recursului in anulare, nu poate fi retinuta.

Potrivit art. 9 din Legea nr. 112/1995, chiriasii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora pot opta pentru cumpararea acestor apartamente.

Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, aprobate prin H.G. nr. 1/1997 prevad in art. 6 ca dreptul de a cumpara apartamentele in care locuiesc portivit art. 9 din lege, il au numai chiriasii care, avand un contract de inchiriere valabil incheiat, ocupau apartamentele respective la data intrarii in vigoare a legii.

Parata, la 25 ianuarie 1996, data intrarii in vigoare a legii, nu ocupa apartamentul din litigiu si nici nu avea privitor la el un contract de inchiriere. Acesta s-a incheiat la 1.10.1997, deci ulterior intrarii in vigoare a legii, cu precizarea ca la data incheierii lui normele metodologice evocate erau aplicabile, ele fiind aprobate la data de 18 februarie 1997 prin H.G. nr. 11/1997.

Intrucat parata nu intrunea conditiile prevazute de lege pentru a putea cumpara apartamentul, sustinerea bunei sale credinte nu are nici un suport legal, iar prevederile Legii nr. 10/2001, intrate in vigoare dupa introducerea actiunii reclamantului, nu au constituit temeiul legal al pretentiilor acestuia.

Pentru aceste considerente recursul in anulare a fost respins.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
44 useri online

Useri autentificati: