DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Curs mediatori

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English




(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Despagubiri solicitate de chiriasi pentru imbunatatirile aduse locuintei cu acordul proprietarului anterior

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Despagubiri solicitate de chiriasi pentru imbunatatirile aduse locuintei cu acordul proprietarului anterior

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 10-06-2003


Decizia nr. 2521 din 10 iunie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Despagubirile care au ca temei art.43 alin. (1) si (3) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.40/1999, se pot solicita la data incetarii contractului de inchiriere, deoarece, pana atunci, chiriasul este cel care se foloseste de sporul de valoare.

Reclamantul M.M.C. a chemat in judecata pe paratii N.V. si A.S., soti, si a solicitat evacuarea acestora din spatiul ce il ocupa in imobilul situat in Bucuresti, str.Aviator Marasescu nr.2, sector 1 parter si mansarda.

In motivarea actiunii reclamantul arata ca este proprietarul imobilului dobandit prin Contractul de vanzare-cumparare nr.2577/26 august 1996 transcris sub nr.8417 iar paratii locuiesc in imobil in calitate de chiriasi, si au produs distrugere, degradari, punand in pericol constructia si au schimbat destinatia de locuinta a spatiului ocupat in spatiu comercial.

Paratii au formulat intampinare prin care a aratat ca modificarile aduse locuintei au fost facute cu acordul fostului proprietar precizand ca lucrarile erau necesare pentru conservarea imobilului.

Pe cale de cerere reconventionala paratii au solicitat ca reclamantul sa fie obligat la plata contravalorii imbunatatirilor efectuate si totodata sa li se acorde un drept de retentie asupra imobilului pana la plata lor.

Prin sentinta civila nr.2825/9.03.2001, Judecatoria sector 1 Bucuresti a admis actiunea si a dispus evacuarea paratilor.

Prin aceeasi sentinta s-a admis si cererea reconventionala reclamanta fiind obligata sa plateasca paratilor contravaloarea imbunatatirilor aduse imobilului, in cuantum de 535.453.000 lei, stabilindu-se si un drept de retentie asupra imobilului pana la plata sumei datorate.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca paratii ocupa imobilul fara titlu, intrucat contractul de inchiriere al acestora nu a fost reinoit potrivit prevederilor O.U.G. nr.40/1999 si ca paratii au efectuat lucrari de modificare a locuintei, schimband structura interioara a apartamentului nr.1 si destinatia acestuia, fara consimtamantul proprietarului.

Cu privire la cererea reconventionala instanta a retinut ca lucrarile efectuate de parata-reclamanta la apartamentul in litigiu au adus un spor de valoare acestuia si pentru a nu se realiza o imbogatire fara justa cauza a reclamantului, paratii sunt indreptatiti sa primeasca contravaloarea lucrarilor.

Prin decizia nr.2448/A18.09.2001, Tribunalul Bucuresti sectia a IV-a civila a respins ca nefondat apelul declarat de parati.

Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a civila prin decizia nr.313/5 februarie 2002, a admis recursul paratilor, a modificat in parte hotararile criticate in sensul ca a respins actiunea de evacuare ca neintemeiata si a mentinut toate celelalte dispozitii ale sentintei si deciziei.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de recurs a considerat ca, in speta, opereaza prorogarea legala a contractului de locatiune prevazuta de O.U.G. nr.40/1999, paratii ocupand imobilul in baza locatiunii conferita de acest act normativ.

De asemenea, a apreciat instanta de recurs, lucrarile de imbunatatiri ale imobilului nu au dus la modificari structurale sau la schimbarea destinatiei locuintei, intrucat exista acordul si aprobarea proprietarului imobilului de la data efectuarii lucrarilor.

Impotriva deciziei civile nr.313/5 februarie 2002 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti sectia a IV-a civila a declarat recurs in anulare procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie considerand ca hotararea atacata a fost pronuntata cu incalcarea esentiala a legii ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond.

Recursul in anulare este fondat.

Din probele administrate rezulta ca paratii au executat lucrari, la imobilul pe care il ocupa in calitate de chiriasi, in perioada anilor 1974-1975, cu acordul administratorului, din acea perioada, care, la data respectiva, era I.C.R.A.L. Herastrau, prin unitati specializate ale acestuia.

Expertizele efectuate in cauza au stabilit ca lucrarile efectuate la apartament nu au afectat structura de rezistenta a constructiei si nu au constat din modificari functionale.

In raport cu starea de fapt rezultata din probe, se retine ca, in cauza, nu sunt aplicabile prevederile art.13 lit.g din OUG nr.40/1999, paratii continuand locatiunea in conformitate cu art.1 si art.7 din aceeasi lege masura evacuarii lor din locuinta fiind corect respinsa de instanta de recurs.

Rezulta ca intre reclamant si parati vor continua raporturile locative in conditiile in care aceste raporturi sunt reglementate de OUG nr.40/1999 si Legea nr.114/1996.

Or, in aceasta situatie, cererea reconventionala formulata de parati cu privire la restituirea contravalorii lucrarilor executate la imobil trebuia solutionata in raport cu art.43 din OUG 40/1999 care prevede ca chiriasul are dreptul la despagubiri pentru sporul de valoare adus locuintei prin imbunatatirile necesare si utile efectuate cu aprobarile prevazute de lege, confirmate pe baza de acte justificative.

Chiriasii, din locuintele care au fost restituite, potrivit legii, fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, au dreptul la despagubiri in conditiile alin (1) si (3) din art.43 al OUG nr.40/1999.

Dar, dreptul la despagubiri se naste de la data incetarii contractului de inchiriere, prin ajungere la termen sau in alte conditii prevazute de lege, deoarece, pana la incetarea raporturilor locative, chiriasul este cel care se foloseste de acest spor de valoare.

Daca s-ar admite teza potrivit careia chiriasul ar putea cere contravaloarea imbunatatirilor ce exced cheltuielilor locative - lucrari efectuate cu respectarea aprobarilor necesare si consimtamantul proprietarului - s-ar crea o imbogatire fara justa cauza a acestuia din urma intrucat la sfarsitul locatiunii valoarea imbunatatirilor va fi inferioara prin uzura, morala si fizica, de care a profitat chiriasul, fara vreun profit direct in patrimoniul proprietarului.

In lumina acelorasi considerente, neputandu-se naste in favoarea chiriasului un drept cert actual si determinat, cu privire la valoarea lucrarilor executate la imobil inainte de incetarea contractului de locatiune si in lipsa obligatiei de a preda imobilul inchiriat, nu se poate pretinde recunoasterea unui drept de retentie pentru garantarea creantei.

Pentru considerentele aratate recursul in anulare urmeaza a fi admis si a se casa toate hotararile pronuntate in cauza prin care s-a judecat cauza in fond, apel si recurs, iar pe fond rejudecandu-se actiunea principala si cererea reconventionala, acestea se vor respinge.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica


Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
47 useri online

Useri autentificati: