Decizia nr. 2276 din 30 mai 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Despagubirile, reglementate prin Legea nr.10/2001, se stabilesc numai pentru bunurile la care se refera art.1 si art.6, iar nu si pentru bunurile mobile confiscate nelegal, pentru acestea putandu-se actiona pe calea dreptului comun.

Reclamantul M.N. a chemat in judecata Primaria comunei Danesti si Statul Roman prin Ministerul Finantelor pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora sa-i achite suma de 301.145.000 lei ce reprezinta contravaloarea unor bunuri confiscate pe care le enumera; in motivare a aratat ca bunurile a caror contravaloare o cere impreuna cu alte bunuri ce le indica au fost confiscate conform procesului verbal din 15 decembrie 1951 si respectiv luate cu forta la date pe care le indica de asemenea. Desi, pentru bunurile respective, a formulat notificare in baza Legii 10/2001 nu s-a dispus printr-o hotarare despagubirea sa.

Prin sentinta nr. 290 din 13 decembrie 2001 Tribunalul Gorj a respins actiunea, retinand ca bunurile mentionate nu fac obiectul Legii 10/2001.

Impotriva acestei hotarari reclamantul a formulat apel sustinand ca i s-a respins actiunea in mod gresit , hotararea este netemeinica si nelegala, beneficiaza de dispozitiile Legii 10/2001 si Legea 213/1998.

Prin decizia nr. 86 din 12 iunie 2002 Curtea de Apel Craiova a respins apelul retinand in esenta ca cererea nu poate fi incadrata in prevederile Legii 10/2001.

Impotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs criticand hotararea, in esenta, pentru ca gresit s-a retinut ca nu sunt aplicabile dispozitiile Legii 10/2001.

Recursul nu este fondat.

Prin actiune reclamantul a solicitat despagubiri in baza Legii 10/2001 reprezentand contravaloarea bunurilor mobile ce au fost confiscate de catre stat printr-un proces verbal din 15 decembrie 1951.

Prin sentinta nr. 80 din 7 ianuarie 1952 a Tribunalului Gorj s-a dispus achitarea inculpatului M.N., punerea acestuia in libertate si ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor acestuia, prin procesul verbal mentionat mai sus.

Cererea reclamantului nu se incadreaza in prevederile Legii 10/2001.

La art. 1 din Legea 10/2001 se prevede ca se restituie de regula in natura sau prin echivalent imobilele preluate in mod abuziv de catre stat sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1988 precum si cele preluate de stat in baza Legii nr.139/1940 privind rechizitiile.

In art. 6 alin. 2 al aceleiasi legi se arata ca prin imobile se intelege terenul, cu sau fara constructii, cu oricare dintre destinatiile avute la data preluarii in mod abuziv precum si bunurile mobile devenite imobile prin incorporare in aceste constructii.

Bunurile mobile mentionate in actiune si notificarea nu fac obiectul Legii 10/2001, cum s-a precizat in raspunsul la notificare.

Solicitarea contravalorii unor bunuri mobile sechestrate poate constitui obiectul unei actiuni civile pe calea dreptului comun.

Asa fiind, ambele instante au pronuntat hotarari legale si temeinice, recursul se priveste a fi nefondat si a fost respins.

Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro