Decizia nr.1940 din 14 mai 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Intrucat, conform art.252 alin.3 C.proc.civ. perimarea cererii in judecata nu poate fi ridicata pentru prima data in calea de atac, rezulta ca aceasta sanctiune procedurala se acopera daca nu a fost discutata la instanta de fond.

F.G. a chemat in judecata Camera de Comert, Industrie si Agricultura Mures solicitand anularea deciziei nr.100/14.01.1998 emisa de parata prin care i s-a desfacut disciplinar contractul de munca in temeiul art.130 lit.i din codul muncii pe motiv ca a absentat nemotivat de la serviciu in zilele de 8, 9 si 10 septembrie 1997. Contestatoarea a cerut si repunerea in drepturile anterioare masurii desfacerii contractului de munca.

Prin incheierea din 23.IX.1998 Judecatoria Tg. Mures, in temeiul art.242 pct.2 c.pr.civ. a dispus suspendarea judecarii cauzei pentru lipsa partilor carea aveau termenul in cunostinta.

La 1.X.1999 contestatoarea a solicitat repunerea pe rol a dosarului.

Prin sentinta civila nr.1004/3.II.2000 Judecatoria Tg. Mures a admis contestatia formulata de si-a dispus anularea deciziei nr.100/14.I.1998 a Camerei de Comert si Agricultura Mures si respectiv reintegrarea contestatoarei pe postul detinut anterior luarii acestei masuri.

A fost obligata intimata sa plateasca contestatoarei toate drepturile salariale cuvenite cu incepere de la 14.I.1998.

Tribunalul Mures, sectia civila, prin decizia nr.980/18.06.2001 a admis recursul declarat de Camera de Comert, Industrie si Agricultura Mures.

In motivarea solutiei, tribunalului a retinut ca, la instanta de fond, judecata pricinii a fost suspendata pentru lipsa partilor la 23.IX.1998 iar contestatoarea a cerut repunerea pe rol abia la 1.X.1999, dupa expirarea termenului de 1 an prev.de art.248 alin.1 c.pr.civ., ceea ce avea drept consecinta perimarea contestatiei.

Cum perimarea opereaza de drept, sanctionand neglijenta manifestata prin abandonarea procesului tribunalul a considerat intemeiata exceptia invocata de intimata CCIA Mures privind perimarea contestatiei si, pe cale de consecinta, admitand recursul intimatei, a casat hotararea atacata si in fond a respins contestatia petentei ca urmare a intervenirii perimarii.

Impotriva acestei decizii in temeiul art.330 pct.2 c.pr.civ. Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat recurs in anulare pe motiv ca a fost pronuntata cu incalcarea esentiala a legii, respectiv a art.253 alin.3 C.proc.civ. potrivit caruia perimarea cererii de chemare in judecata nu poate fi ridicata pentru prima oara in apel respectiv recurs daca nu a fost propusa in fata primei instante.

Or, in speta, exceptia perimarii contestatiei nu a fost invocata nici de intimata si nici de judecatorie pe parcursul solutionarii contestatiei in fata instantei de fond si nici nu a constituit unul din motivele de recurs declarate de intimata, astfel ca tribunalul nu putea primi exceptia perimarii contestatiei.

Pe cale de consecinta s-a solicitat admiterea recursului in anulare, casarea deciziei criticate si trimiterea cauzei la tribunal pentru solutionarea recursului pe fond.

Recursul in anulare este intemeiat.

Potrivit art.248 c.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.

Din textul mentionat rezulta ca ramanerea cauzei in nelucrare si culpa partii sunt doua elemente esentiale care definesc perimarea ca pe o sanctiune procedurala dar si o prezumtie de desistare de la judecata.

Este adevarat ca in speta judecata contestatiei a fost suspendata pentru lipsa partilor la 23.IX.1998 de catre Judecatoria Tg. Mures si ca petenta a solicitat repunerea pe rol la 1.X.1999 dupa expirarea termenului de 1 an prev. de art.248 (1) c.pr.civ., ceea ce era de natura a conduce la perimarea contestatiei chiar din oficiu de catre judecatorie.

Exceptia perimarii nu a fost insa invocata nici de intimata CCIA Mures si nici de judecatorie pe parcursul solutionarii contestatiei.

Or, potrivit art.252 (3) C.proc.civ. perimarea cererii de chemare in judecata nu poate fi ridicata pentru prima data in calea de atac fie ca aceasta este apel sau recurs.

Prin urmare, in toate cazurile, perimarea trebuie sa fie constatata de instanta sesizata cu cererea principala sau investita cu o cale de atac potrivit principiului ca „judecatorul actiunii este si judecatorul exceptiei”.

Asadar, instanta de recurs nu poate sa constate perimarea actiunii cu care a fost sesizata o alta instanta.

Astfel fiind, tribunalul nu putea constata perimarea contestatiei la judecatorie cat timp aceasta exceptie nu a fost ridicata si discutata in fata instantei de fond. Cu alte cuvinte, perimarea se acopera daca nu a fost discutata la instanta de fond.

Fata de cele ce preced recursul in anulare a fost admis, s-a casat decizia atacata si s-a trimis cauza aceluiasi tribunal pentru solutionarea recursurilor pe fond.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro