DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Contract. Interpretare. Criterii

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Contract. Interpretare. Criterii

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 06-05-2003


Decizia nr.1753 din 6 mai 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Interpretarea contractelor presupune determinarea si calificarea continutului acesteia, a clauzelor sale, in scopul stabilirii drepturilor si obligatiilor partilor. Daca vointa partilor este clar exprimata, nu se pune problema interpretarii, care este necesara doar in situatia in care exista discrepanta intre vointa reala si vointa declarata a partilor, cand clauzele sunt echivoce, confuze sau contradictorii ori cand contractul este incomplet.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat, in temeiul art.330 pct.2 C.proc.civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000 si O.U.G. nr.59/2001, recurs in anularea deciziei civile nr.1055 din 11 mai 2001.

Recursul in anulare urmeaza sa fie admis.

B.L. a chemat in judecata pe paratii B.T. si B.N. solicitand rezilierea conventiei incheiate prin actul sub semnatura privata intocmit la 13 iunie 1997, obligarea paratilor sa-i recunoasca dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 52 ari.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, impreuna cu defunctul sau sot B.F., a incheiat cu paratii o conventie prin care acestia s-au obligat sa le plateasca suma de 10 milioane lei si sa le presteze intretinere in schimbul suprafetei de 52 ari, teren intravilan, obligatii pe care acestia nu si le-au indeplinit.

Reclamanta B.L. a decedat la data de 17 mai 1998, iar pozitia sa procesuala a fost preluata de fiica mostenitoare I.I.

Prin sentinta civila nr.422 din 17 februarie 2000, pronuntata de Judecatoria Nasaud, in urma rejudecarii dupa casare, actiunea a fost respinsa. Instanta de fond a calificat conventia partilor ca fiind o promisiune sinalagmatica de instrainare in schimbul careia paratii s-au obligat sa-i intretina pe B.F. si B.L.

In considerentele sentintei s-a retinut ca pretul de 10 milioane lei prevazut in inscris a fost simulat, el reprezentand de fapt contravaloarea prestatiilor pe care paratii le-au efectuat anterior incheierii conventiei. Neexecutarea obligatiei de intretinere nu este imputabila acestora intrucat B.F. a decedat la data de 25 iunie 1997, la 12 zile dupa incheierea contractului. Instanta a concluzionat ca reclamanta nu poate cere rezolutiunea contractului in temeiul art.1020-1021 C.civ., nefiind indeplinita conditia culpei debitorului in neexecutarea prestatiei la care s-a obligat.

Tribunalul Bistrita Nasaud, prin decizia civila nr.794 din 12 octombrie 2000, a admis apelul declarat de reclamanta I.I., a schimbat in totalitate sentinta atacata iar pe fond a admis actiunea in sensul ca a dispus rezolutiunea conventiei de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere pentru neplata pretului. A dispus repunerea partilor in situatia anterioara prin obligarea paratilor de a preda reclamantei terenul in litigiu si de a se abtine de la orice acte de tulburare a posesiei.

Instanta de apel a retinut ca la incheierea antecontractului de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere pretul de 10 milioane lei s-a stabilit prin acordul partilor contractante, iar paratii nu si-au indeplinit obligatia de plata, astfel incat B.L. era indreptatita sa solicite rezolutiunea conventiei sub semnatura privata, potrivit art.1365 C.civ.

Prin decizia civila nr.1055 din 11 mai 2001, Curtea de Apel Cluj a admis recursul paratilor B.T. si B.N. si a modificat decizia pronuntata de Tribunalul Bistrita in sensul ca a respins apelul declarat impotriva sentintei civile nr.422 din 17 februarie 2000 a Judecatoriei Nasaud.

Instanta de recurs a retinut ca actul incheiat la data de 13 iunie 1997 are natura juridica a unui contract de intretinere iar din probele administrate rezulta ca dupa decesul lui B.F., B.L. a refuzat primirea prestatiilor de intretinere ale paratilor, o asemenea atitudine neputand justifica actiunea in rezilierea contractului.

Hotararea instantei de recurs a fost pronuntata cu incalcarea esentiala a legii ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond si, totodata este vadit netemeinica.

Instanta de recurs a calificat actul ca fiind un contract de intretinere, cu aplicarea gresita a regulilor privind stabilirea vointei reale a partilor.

Interpretarea contractului presupune determinarea si calificarea continutului acestuia, a clauzelor sale, in scopul stabilirii drepturilor si obligatiilor nascute in temeiul sau.

Daca vointa partilor este clar exprimata, nu se pune problema interpretarii. Interpretarea este necesara doar in situatia in care exista discrepanta intre vointa reala si vointa declarata a partilor, cand clauzele sunt echivoce, confuze sau contradictorii ori cand contractul este incomplet.

In speta, partile au calificat actul juridic prin inscrisul constatator, al conventiei, folosind termeni expliciti, care nu reclama interpretare. Astfel, in inscris se stipuleaza ca „... prin prezenta conventie am vandut ... terenul in suprafata de 52 ari, cu suma de 10 milioane lei si intretinere”. De asemenea, denumirea partilor semnatare este proprie unei conventii de vanzare-cumparare: „vanzatori”, „cumparatori”.

Cumparatorii si-au asumat obligatia de a plati suma de 10 milioane lei in schimbul imobilului, ceea ce reprezinta de fapt pretul lucrului vandut, ca element esential al contractului de vanzare-cumparare.

Suma de 10 milioane lei stabilita ca pret de vanzare reprezinta la nivelul anului 1997 o valoare semnificativa pentru cumpararea unui teren de 52 ari si preponderenta in raport cu obligatia de intretinere care, asa cum paratii au recunoscut, s-a limitat la anumite munci in gospodarie.

Rezulta ca intentia comuna a partilor a fost aceea de a incheia un act translativ de proprietate in schimbul unui pret si a intretinerii instrainatorilor, obligatia principala a dobanditorului fiind aceea de a plati pretul iar conventia are natura unei promisiuni bilaterale de vanzare cumparare, astfel incat raportul juridic este supus regulilor privitoare la vanzare-cumparare.

Obligatia principala a cumparatorului este aceea de a plati pretul, cum a fost stabilit in contract, potrivit art.1361 C.civ.

Paratii nu au contestat ca au preluat imobilul in posesie si ca nu au achitat pretul de 10 milioane lei insa au apreciat ca si-au indeplinit obligatia asumata prin munca prestata in gospodaria reclamantei, anterior incheierii conventiei.

Or, in contract s-a prevazut plata pretului in bani iar debitorii nu se pot considera liberati de obligatii prin efectuarea unor prestatii, in contul pretului, intrucat, potrivit dispozitiilor art.1100 C.civ., creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru decat de ce i se datoreste, chiar daca valoarea lucrului oferit ar fi egala sau mai mare.

Intrucat obligatia de intretinere, comunicata prin aceeasi conventie, are caracter accesoriu fata de obligatia de plata a pretului, iar paratii nu si-au indeplinit obligatia principala, este irelevant daca si-au indeplinit sau nu obligatia accesorie de intretinere.

Fata de considerentele mentionate, Curtea a admis recursul in anulare, a casat decizia curtii de apel si a respins recursul declarat impotriva deciziei tribunalului.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
48 useri online

Useri autentificati: