DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Drepturi procesuale ale partilor. Dispunere masuri, reglementarea incidentelor survenite pe parcursul solutionarii cauzelor

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Drepturi procesuale ale partilor. Dispunere masuri, reglementarea incidentelor survenite pe parcursul solutionarii cauzelor

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 19-03-2003


Decizia nr.1092 din 19 martie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

In reglementarea incidentelor survenite pe parcursul solutionarii cauzelor, in curs de desfasurare, suspendarea judecatii pentru cazurile prevazute de art. 244 C. proc. civ. este privita ca avand caracter facultativ, ramanand la latitudinea judecatorului de a aprecia, in functie de situatii de fapt, de la caz la caz, oportunitatea dispunerii acestei masuri in asa fel incat drepturile procesuale ale partilor sa fie exercitate cu buna-credinta.

Reclamantii C.F. si N.V. au chemat in judecata paratii I.E., E.E., S.V. si B.V. pentru a se dispune iesirea din indiviziune cu privire la averea ramasa de pe urma defunctei S.M.

Prin sentinta civila nr.1260 din 26 septembrie 2001, Judecatoria Pucioasa a admis in parte actiunea si cererile completatoare, a stabilit sase loturi pentru fiecare dintre parti.

Impotriva acestei sentinte, a declarat apel parata I.E. criticand solutia pronuntata pentru gresita compunere a masei succesorale, ignorarea actului de proprietate nr.1038/1974, modalitatea constituirii loturilor.

Prin decizia nr.585 din 27 mai 2002, Tribunalul Dambovita, sectia civila a respins apelul.

Impotriva deciziei din apel a exercitat calea de atac a recursului aceeasi parata aducand critici in sensul ca instantele „au acordat mai mult decat s-a cerut„ referitor la suprafata de teren de 396,5 m2 , analizand eronat inscrisurile depuse si nu au inclus in masa partajabila terenul si constructia ce face obiectul contractului de vanzare-cumparare nr.1038/1974.

La termenul din 1 octombrie 2002, recurenta-parata I.E. a depus certficatul de grefa nr.1203/2002 al Judecatoriei Pucioasa, copie de pe cererea de chemare in judecata, aratand ca pe rolul acestei instante este inregistrata o actiune in constatare, formulata in contradictoriu cu celelalte parti din actualul proces de partaj si a solicitat suspendarea judecatii, in temeiul art.244 alin.(1) pct.1 C.proc.civ..

Intimata-reclamanta C.F. s-a opus suspendarii judecarii recursului, invederand ca dezlegarea pricinii nu atarna de existenta sau inexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati, prin care I.E. tinde sa-si constituie un titlu de proprietate.

Instanta de recurs a admis cererea de suspendare a judecatii recursului, in temeiul art.244 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., prin incheierea din 1 octombrie 2002, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de textul procedural mai sus indicat, intrucat rezulta ca intre parti exista un litigiu avand ca obiect suprafata de teren de 900 m2 .

Impotriva incheierii a declarat recurs reclamanta solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei aceleiasi instante in vederea continuarii judecatii, sustinand ca in mod gresit a retinut instanta de recurs ca solutia ce urmeaza a fi pronuntata in dosarul nr.1203/2002 al Judecatoriei Pucioasa are inraurire asupra existentei sau inexistentei unui drept care face obiectul unei alte judecati, in speta recursul din dosarul nr.4518/2002 al Curtii Supreme de Justitie.

In drept, recurentul si-a intemeiat calea de atac pe dispozitiile art.27 din Legea nr.56/1993.

Chiar daca temeiul invocat de recurenta nu este fidel motivelor de recurs, limitativ si expres prevazute de art.304 pct.1-10 C.proc.civ., din continutul dezvoltat in criticile expuse, in motivarea recursului, Curtea apreciaza ca acesta poate fi incadrat in motivele prevazute de acelasi articol.

Ca atare, instanta este indrituita a-l incadra, aceasta facultate, fiindu-i conferita prin chiar textul art.306 alin. (3) din acelasi cod, in Titlul V, Capitolul I. , Recursul Sectiunea I. Termenul si formele recursului, ce reglementeaza calea extraordinara de atac a recursului.

Prin prisma motivelor invocate, recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Fara o motivare argumentata, instanta de recurs a dispus suspendarea judecarii acestei cai de atac, marginindu-se la a indica actele depuse de I.E., fara insa a explicita in ce masura dezlegarea pricinii, ce formeaza obiectul dosarului mai sus aratat, ar avea sau nu efect in solutionarea recursului ce vizeaza iesirea din indiviziune asupra averii ramasa de pe urma defunctei S.M., decedata la 1 aprilie 1994.

In reglementarea incidentelor survenite pe parcursul solutionarii cauzelor, in curs de desfasurare, suspendarea in baza art. 244 C. proc. civ. este privita ca avand caracter facultativ, ramanand la latitudinea judecatorului de a aprecia, in functie de situatia de fapt, de la caz la caz, oportunitatea dispunerii acestei masuri, in asa fel incat drepturile procesuale ale partilor sa fie exercitate cu buna credinta.

Actiunea ce face obiectul dosarului nr.1203/2002 aflata pe rolul Judecatoriei Pucioasa ce tinde la constatarea unui drept trebuie analizata sub aspectul determinarii unei legaturi care sa justifice masura intreruperii cursului judecatii si raportat la data introducerii actiunii in constatare.

Cum iesirea din indiviziune a fost introdusa la 25 septembrie 1996, fiind in rejudecare in faza de recurs, este neindoielnic ca actiunea ce formeaza obiectul dosarului nr.1203/2002 ar duce la tergiversarea solutionarii cauzei, impietand asupra drepturilor partilor de a beneficia de o judecata intr-un timp rezonabil.

Fata de obiectul actiunii in constatarea unei eventuale simulatii si cum in actiunea de partaj succesoral (aflat in faza de recurs) nu s-a contestat certificatul de mostenitor nr.2146/17 noiembrie 1994, nu are relevanta, in solutionarea acestei din urma cauze, existenta unui litigiu prin care se tinde a se constata un drept de proprietate, titulara fiind parata I.E.

De asemenea, este de precizat ca si sub aspectul mentiunii „irevocabila” incheierea de suspendare este gresita in intelesul ca nu este susceptibila de a fi atacata cu recurs, cata vreme aceasta cale de atac este expres prevazuta de art.2441 alin.(1) C.proc.civ.

Concluzionand, Curtea a apreciat ca nu se impunea suspendarea judecarii recursului, astfel ca in temeiul art.312 alin. (1) teza I, a admis recursul, a casat incheierea de suspendare si a trimis cauaza aceleiasi instante, pentru continuarea judecatii.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie - www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
46 useri online

Useri autentificati: