DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Conflict de competenta. Actiune in pretentii. Gresita invocare a Legii nr.10/2001

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Conflict de competenta. Actiune in pretentii. Gresita invocare a Legii nr.10/2001

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 12-03-2003


Decizia nr.975 din 12 martie 2003, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Cerere prin care se solicita plata unei chirii sau pretul unei concesiuni pentru terenul ocupat de o societate comerciala este o actiune in pretentii de drept comun si nu o actiune specifica Legii nr.10/2001, chiar daca reclamantul eronat a invocat aceasta lege.

Reclamantii S.C.I. si S.I. au chemat in judecata Societatea Comerciala Electrica SA Bucuresti Sucursala de Distributie Arad pentru a fi obligata la incheierea unui contract de inchiriere si la plata unei chirii de 200 USD/an pentru folosirea spatiului de 16 m.p. din ansamblul de locuinte si spatii comerciale de pe str. Cozia nr. 3, Arad, unde este instalat un post de transformare sau la concesionarea spatiului pe o perioada de 50 de ani contra sumei de 3.000 USD.

In motivarea actiunii, s-a aratat ca terenul viran din str. Cozia nr. 3 este proprietatea tabulara a reclamantilor si ca, pe o portiune de 16 mp, parata, fara acordul proprietarilor, a construit un post de transformare si a instalat cabluri subterane de inalta tensiune.

Judecatoria Arad, prin sentinta civila nr. 1415 din 21 februarie 2002, si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Arad, cu motivarea ca demersurile reclamantilor sunt intemeiate pe prevederile Legii nr.10/2001.

La randul sau, Tribunalul Arad, sectia civila, prin sentinta nr. 149 din 28 martie 2002, si-a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Arad si, constatand conflict negativ de competenta, a sesizat Curtea de Apel Timisoara. S-a retinut ca actiunea cu care au fost investite instantele este una de drept comun, competenta apartinand, conform art. 1 C.proc.civ., judecatoriei, ca instanta de fond.

Curtea de Apel Timisoara, sectia civila, prin sentinta nr. 31 din 30 aprilie 2002, a stabilit competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Arad, investire stabilita in baza art. 1, pct. 1, C.proc.civ.

Impotriva regulatorului de competenta a declarat recurs parata. In motivarea recursului parata a aratat ca, initial, a fost sesizata de catre reclamanti cu o notificare expediata prin intermediul Biroului Executorului Judecatoresc V.S. si, la raspunsul negativ al societatii, reclamantii s-au adresat cu actiune la Judecatoria Arad. Chiar daca se solicita plata unei chirii, recurenta apreciaza ca temeiul actiunii il reprezinta Legea nr. 10/2001 invocat de reclamanti, competenta apartinand Tribunalului Arad, iar nu judecatoriei, ca instanta de fond.

Recursul nu este fondat.

Reclamantii au investit instantele judecatoresti cu o actiune civila, prin care au solicitat obligarea paratei-recurente la plata unei chirii anuale sau la concesionarea terenului, in schimbul unui pret, cu motivarea ca societatea parata a ocupat fara acordul petentilor o suprafata de 16 mp unde a instalat un post de transformare si instalatii adiacente, suprafata ce face parte dintr-un teren mai mare si asupra caruia reclamantii pretind ca sunt proprietari tabulari. Este adevarat ca, inainte de a initia litigiul, reclamantii au adresat paratei o notificare prin intermediul executorului judecatoresc si ca, in actiunea introductiva de instanta, au invocat ca temei de drept Legea nr.10/2001.

Potrivit art. 1 pct. 1 C.proc.civ. judecatoriile judeca in prima instanta, toate procesele si cererile, in afara de cele date prin lege in competenta altor instante.

Din cele de mai sus rezulta ca actiunea promovata de reclamanti este o actiune in pretentii, de drept comun, si nu o actiune specifica Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 si care reglementeaza alte raporturi juridice decat cele deduse judecatii. Imprejurarea ca reclamantii au notificat-o pe parata si ca au invocat, in actiune, ca temei de drept pentru pretentiile solicitate prevederile speciale ale Legii nr.10/2001, nu are nici o relevanta asupra stabilirii instantei competente sa solutioneze in fond cauza, deoarece judecatorii sunt in drept sa stabileasca cu prevalenta natura juridica corecta a actiunii cu care au fost investiti si sa o solutioneze in consecinta.

Fata de cele ce preced, recursul paratei se priveste ca nefondat si va fi respins ca atare.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
59 useri online

Useri autentificati: