DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Prescriptie. Actiune pentru plata contravalorii bunurilor confiscate prin hotararea penala ce a fost ulterior reformata. Termenul prescriptiei

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Prescriptie. Actiune pentru plata contravalorii bunurilor confiscate prin hotararea penala ce a fost ulterior reformata. Termenul prescriptiei

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 04-12-2002


Decizia nr.4408 din 4 decembrie 2002, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Temeiul actiunii nu este art.504 C.proc.pen., pentru a fi formulata in termenul de un an prevazut de art.505 alin.2 din acelasi cod, ci il constituie hotararea prin care s-a inlaturat masura confiscarii si, deci, se impune restabilirea situatiei anterioare, actiunea in pretentii fiind supusa prescriptiei de 3 ani prevazuta in art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958.

Reclamantul B.P. a chemat in judecata Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand obligarea la plata sumei de 614.400.000 lei, cu titlu de despagubiri, prejudiciu cauzat ca urmare a condamnarii pe nedrept a tatalui sau si a confiscarii averii acestuia, suma pretinsa reprezentand contravaloarea bunurilor confiscate, mentionate in cerere. S-a precizat ca, prin sentinta penala nr.395 din 15 august 1958, pronuntata de Tribunalul Militar de Mare Unitate Iasi, tatal reclamantului a fost condamnat pentru infractiunea de uneltire contra ordinii sociale, la 8 ani inchisoare si s-a dispus confiscarea totala a averii. Sentinta penala a fost casata de Curtea Suprema de Justitie - Sectia penala, prin decizia din 23 martie 1999, ca urmare a admiterii recursului in anulare, s-a dispus achitarea inculpatului si s-a inlaturat pedeapsa complementara a confiscarii averii.

Prin sentinta civila nr.7708 din 16 noiembrie 2000, Judecatoria Piatra Neamt a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Neamt, fata de prevederile art.506 Cod procedura penala, potrivit carora, pentru obtinerea reparatiei, persoana indreptatita se va putea adresa tribunalului in a carui raza teritoriala domiciliaza.

Tribunalul Neamt a solutionat cauza prin sentinta civila nr.25/C din 5 februarie 2001, in sensul respingerii cererii reclamantului, ca tardiv formulata.

Prin decizia nr.55, pronuntata de Curtea de Apel Bacau sectia civila la 25 iunie 2001, s-a respins apelul reclamantului.

Prin hotararile sus-mentionate, s-a retinut ca hotararea de achitare a tatalului reclamantului s-a pronuntat la 23 martie 1999, data la care a ramas definitiva, iar reclamantul a sesizat instanta, pentru a obtine repararea pagubei, la 18 iulie 2000, cu depasirea termenului de un an prevazut de art.505 alin.2 Cod procedura penala.

Reclamantul a introdus recurs, care este fondat in sensul ce se va arata in continuare.

Obiectul actiunii il constituie plata contravalorii bunurilor confiscate, care nu mai exista in natura. Masura confiscarii averii a fost luata impotriva tatalui reclamantului prin sentinta de condamnare si ulterior, odata cu achitarea lui, s-a inlaturat si pedeapsa complementara a confiscarii averii.

Desi reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederile art.504 Cod procedura penala, din continutul cererii de chemare in judecata rezulta ca este o actiune in pretentii, constand in plata contravalorii bunurilor confiscate care au apartinut autorului sau, in baza hotararii judecatoresti de achitare si de inlaturare a pedepsei complementare a confiscarii averii.

Asadar, temeiul juridic al actiunii, pentru obtinerea contravalorii bunurilor confiscate printr-o hotarare penala, ulterior casata, il constituie decizia prin care s-a inlaturat masura confiscarii, situatie in care reclamantul se gaseste in cazul clasic al intoarcerii executarii.

Potrivit art.311 Cod procedura civila, hotararea casata nu are nici o putere, iar actele de executare facute in puterea unei asemenea hotarari sunt desfiintate de drept, daca nu s-a dispus altfel.

In prezentul litigiu, reclamantul nu a solicitat obligarea statului la despagubiri, ci a cerut obligarea lui la plata contravalorii bunurilor confiscate, deoarece titlul statului, pus in executare, anume sentinta penala de condamnare si confiscare a averii, a fost ulterior desfiintat, deci se impune restabilirea situatiei anterioare.

Actiunea in pretentii este o actiune patrimoniala, supusa termenului general de prescriptie de 3 ani, prevazut in art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, care incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune, anume 23 martie 1999, data pronuntarii deciziei nr.1110 a Sectiei penale a Curtii Supreme de Justitie, prin care s-a admis recursul in anulare, s-au casat hotararile de condamnare privind pe tatal reclamantului, s-a dispus achitarea acestuia si inlaturarea pedepsei complementare a confiscarii averii lui. In raport de aceasta data, actiunea reclamantului, introdusa la 18 iulie 2000, este formulata in termenul legal.

In consecinta, recursul s-a admis, s-au casat hotararile pronuntate si s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Roman, competenta fata de valoarea de 614.400.000 lei a litigiului.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
45 useri online

Useri autentificati: