DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Hotarare. Lamurirea hotararii

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Hotarare. Lamurirea hotararii

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 30-10-2002


Decizia nr. 3780 din 30 octombrie 2002, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Pentru lamurirea dispozitivului hotararii, atunci cand acesta nu cuprinde date care sa permita executarea ei, partile au alegerea folosirii procedurii reglementata prin art.2811 sau prin art.400 alin.1 C. proc. civ.

Reclamanta N.M.L. a solicitat indreptarea erorii materiale existenta in dispozitivul sentintei civile nr.160 din 15 februarie 2000, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia a IV a civila, constand in omisiunea de a mentiona pozitia, vecinatatile si dimensiunile terenului care a format obiectul litigiului.

Prin incheierea din 8 octombrie 2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV a civila a respins ca neintemeiata cererea, in contradictoriu cu reclamanta A.C. si paratul Consiliul General al Municipiului Bucuresti.

Reclamanta a introdus apel impotriva incheierii de respingere, solicitand schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de indreptare a erorii materiale.

In motivarea apelului, reclamanta arata ca fara precizarea pozitiei, vecinatatilor si dimensiunilor terenului, dispozitivul sentintei nu poate fi pus in executare si eroarea materiala, mai precis omisiunea, este evidenta, toate elementele de identificare ale terenului sunt mentionate in raportul de expertiza tehnica aflat la dosar; instanta, prin respingerea cererii, a nesocotit prevederile art. 281 cod procedura civila.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III a civila, prin decizia civila nr. 2/A din 7 ianuarie 2002, a admis apelelul si a completat dispozitivul hotararii cu privire la identificarea terenului revendicat, conform datelor retinute intr-un raport de expertiza.

In motivarea deciziei pronuntata in apel se arata ca intr-adevar sentinta nu cuprinde date concrete, care sa permita identificarea terenului in litigiu si astfel hotararea nu poate fi pusa in executare.

Potrivit prevederilor art. 2811 Cod procedura civila, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul atunci cand acesta nu cuprinde date clare care sa permita executarea ei.

Sentinta pronuntata, se arata in motivarea deciziei, nu cuprinde date de identificare a terenului in litigiu, iar expertiza ordonata de instanta, a carei concluzii nu au fost contestate de parti, a identificat terenul prin vecinatatile sale.

In consecinta, apelul a fost admis si, in temeiul textului de lege evocat, s-a dispus completarea hotararii prin referire la elementele de identificare mentionate in lucrarea de expertiza.

Imptriva deciziei a declarat recurs paratul Consiliul General al Municipiului Bucuresti, sustinand ca : instanta a acordat mai mult decat s-a cerut, deoarece cererea privind indicarea vecinatatilor parcelei de teren revendicate nu a format obiectul cercetarii instantelor judecatoresti investite cu solutionarea actiunii in revendicare; cererea formulata de reclamanta nu intruneste conditiile inscrise in art. 281 1 Cod procedura civila; reclamanta se putea adresa instantei numai pe calea contestatiei pentru lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului hotararii, prevazuta in art. 400 alin. 1 Cod procedura civila.

Recursul este nefondat.

In cererea introductiva de instanta, intimata reclamanta nu a indicat elementele de individualizare ale terenului pentru ca ele nu erau inca determinate.

In scopul identificarii imobilului s-a dispus, la cererea intimatei, efectuarea unei expertize de specialitate. In lucrarea de expertiza sunt stabilite vecinatatile si dimensiunile terenului aflat in litigiu si la aceste elemente intimata reclamanta a facut referire in cuvantul in fond, cerand admiterea actiunii conform expertizei efectuate.

Asadar, instanta nu a acordat mai mult decat s-a cerut, iar lucrarea de expertiza care indica vecinatatile si dimensiunea terenului nu a fost contestata.

Fiind intrunite conditiile cerute de art. 281 1 cod procedura civila privind lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului hotararii, recurenta era indreptatita a alege aceasta cale si nu cea a contestatiei privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu, prevazuta de art. 400 cod procedura civila, sugerata de recurent.

Ca urmare, recursul a fost respins ca nefondat.



Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
41 useri online

Useri autentificati: