DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Actiune in revendicare. Caracter petitoriu. Inteles

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Actiune in revendicare. Caracter petitoriu. Inteles

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 02-06-2002


Decizia nr.2646 din 2 iulie 2002, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Actiunea in revendicare se distinge de actiunea in evacuare prin caracterul sau petitoriu, ceea ce presupune ca paratul nu este un simplu detentor precar, ci un posesor care stapaneste lucrul sub nume de proprietar.

Prin sentinta civila nr.424 din 23 aprilie 2001 a Tribunalului Bucuresti, sectia a IV a civila, a fost admisa in parte actiunea in revendicare formulata de reclamantul E.V., fiind obligat paratul C.G.M.B. sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie imobilul revendicat. A fost respinsa actiunea indreptata impotriva paratilor persoane fizice, pentru lipsa calitatii procesuale pasive.

Pentru a hotara astfel, tribunalul a retinut ca, prin decizia nr.1581/1960 a fostului Consiliu Popular al Raionului Bucuresti, imobilul a fost trecut in proprietatea statului in temeiul art.3 din Decretul nr.218/1960, iar nelegalitatea acestei decizii a fost constatata prin sentinta civila nr.3407/29 martie 1994 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila.

Retinandu-se valabilitatea titlului de proprietate al reclamantului asupra imobilului in litigiu, s-a dispus, in temeiul art.480 C.civ., admiterea actiunii indreptate impotriva C.G.M.B., dispunandu-se obligarea acestuia de a lasa reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie imobilul.

In ceea ce priveste actiunea indreptata impotriva chiriasilor persoane fizice, tribunalul a avut in vedere ca acestia sunt simpli detentori precari ai bunului, calitate in care exercita numai o posesie de fapt, si nu de drept asupra bunului.

Apelurile declarate de reclamant si paratul C.G.M.B. impotriva acestei hotarari au fost respinse ca nefondate, prin decizia civila nr.445 A din 18 octombrie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a III a civila.

Recursul declarat de reclamant este neintemeiat.

In primul rand, se constata ca reclamantul a solicitat obligarea paratilor C.G.M.B. si persoanele fizice care locuiesc in corpurile C si E de cladiri, sa-i lase in deplina proprietate si pasnica posesie si folosinta imobilul in litigiu, intemeindu-si actiunea pe dispozitiile art.480 si 481 C.civ.

Actiunea de revendicare este o actiune reala, prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. Altfel spus, prin actiunea in revendicare, o persoana cere sa i se recunoasca in justitie dreptul de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedata. Este o actiune petitorie, ce tinde sa stabileasca direct existenta dreptului de proprietate, fiind diferita de actiunea in evacuare.

Din probele administrate a rezultat ca paratii persoane fizice nu au contestat calitatea reclamantului de proprietar al imobilului si nici nu au invocat vreun titlu propriu de aceeasi natura. Dimpotriva, au sustinut ca detin parte din imobil in calitate de chiriasi, in temeiul unui contract de inchiriere, incheiat in 1992 cu celalalt parat persoana juridica, dupa o locatiune de peste 25 de ani.

Asa fiind, acestia nu pot fi considerati ca detin posesia asupra bunului, definita ca o stare de fapt generatoare de efecte juridice care consta in stapanirea materiala sau exercitarea unei puteri de fapt, cu intentia si vointa de a se comporta, fata de ceilalti, ca proprietar sau titular al unui drept real.

In speta, lipseste elementul psihologic, intentional, care consta in vointa celui care poseda, de a exercita stapanirea lucrului pentru sine, adica sub nume de proprietar sau in calitate de titular al unui alt drept real.

Prin urmare, in mod corect s-a retinut, prin hotararea recurata, ca paratii persoane fizice sunt detentori precari, in sensul art.1853 C.civ., ei detinand bunul in lipsa elementului intentional, psihilogic al posesiei, stapanirea materiala fiind exercitata pentru altul si nu pentru sine.

Fata de cele aratate, avand in vedere caracteristicile actiunii in revendicare, ce formeaza obiectul litigiului de fata, ce nu sunt intrunite in cauza fata de paratii persoane fizice, urmeaza a se respinge recursul de fata ca nefondat, fiind legala si temeinica decizia recurata.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired