DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Contract de imprumut. Dovada

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Contract de imprumut. Dovada

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 08-03-2002


Decizia nr. 982 din 8 martie 2002, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Dovada contractului de imprumut se face in conditiile art. 1191 si urm. C. civ. si presupune probatiunea atat a acordului de vointa, cat si a remiterii materiale a bunului imprumutat.

In lipsa dovezilor privind existenta unei conventii de imprumut, nu prezinta relevanta imprejurarea ca pretul cu care paratul a achitat apartamentul ar proveni de la reclamanti.

Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a civila si de contencios administrativ, prin sentinta civila nr. 362 din 11 mai 2000, a admis actiunea formulata de reclamantii T.N. si T.E. si a obligat paratul T.E.G. la plata sumei de 12.800 dolari SUA sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii.

Prima instanta a retinut ca paratul a fost imprumutat de catre reclamanti cu suma de bani mentionata cu care a achizitionat un apartament, suma pe care nu a mai restituit-o.

Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, prin decizia nr.745 din 12 decembrie 2000, a admis apelul paratului T.E.G., a schimbat sentinta apelata si a respins actiunea ca neintemeiata.

Instanta de apel a retinut ca intre D.A., in calitate de promitent - vanzator si T.E., in calitate de promitent cumparator, s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare, prin care partile au convenit sa se prezinte la notariat in vederea autentificarii unui contract de vanzare-cumparare pentru un apartament, pretul fiind de 12.800 dolari SUA, din care 300 de dolari SUA au fost achitati cu titlu de avans, la data incheierii conventiei de catre T.E., diferenta de 12.500 dolari SUA urmand sa fie platita la momentul autentificarii actului juridic.

Ulterior, la data de 9 iulie 1994 s-a incheiat un contract autentic de vanzare-cumparare, pentru acelasi imobil, pretul stipulat in act fiind insa de 35 milioane lei, in calitate de cumparator figurand paratul T.E.G., fiul reclamantilor.

Pretul contractului a fost exprimat numai in lei, fara sa se faca nici o mentiune ca aceasta suma ar reprezenta echivalentul sumei de 12.500 dolari SUA, diferenta de pret stipulata in antecontract, sau a sumei totale de 12.800 dolari SUA.

Actiunea promovata de reclamanti a fost intemeiata pe dispozitiile art.1576 si 969 C.civ., pentru suma de 12.800 dolari SUA, dar din probele administrate in cauza nu a rezultat ca intre parat si reclamanti s-ar fi incheiat un contract de imprumut sau alt fel de contract, anterior achizitionarii apartamentului de catre parat.

Recursul este nefondat.

Actiunea formulata de reclamanti s-a intemeiat pe dispozitiile art.1576 C.civ., care reglementeaza contractul de imprumut, motivand ca l-au imprumutat pe fiul lor cu suma de 12.800 U.S.D. pret necesar achizitionarii unui apartament.

Acestia nu au putut prezenta insa un inscris doveditor al conventiei incheiate cu paratul din care sa rezulte vointa si consimtamantul acestuia din urma de a fi imprumutat.

Dovada contractului de imprumut, in cazul in care valoarea bunului imptumutat depaseste suma de 250 de lei, se poate face, potrivit dispozitiilor art.1191 alin.1 C.civ., numai prin inscris autentic sau inscris sub semnatura privata.

O conditie de forma in plus este ceruta de dispozitiile art.1180 C.civ., potrivit cu care inscrisurile sub semnatura privata, care constata obligatia unilaterala a unei parti de a plati altei parti o suma de bani sau o cantitate de lucruri fungibile, trebuie sa fie scrise in intregime de mana debitorului sau, in caz contrar, sa cuprinda inaintea semnaturii mentiunea "bun si aprobat pentru..." sau o alta mentiune asemanatoare, urmata de indicarea in litere a sumei sau a cantitatii de lucruri fungibile la plata careia debitorul se obliga.

Din textele de lege invocate, rezulta inadmisibilitatea altor mijloace de proba in afara inscrisurilor pentru dovada actelor juridice a caror valoare depaseste 250 de lei.

De la aceasta regula exista si exceptii, si anume cand exista un inceput de dovada scrisa provenind de la imprumutat sau care face verosimil faptul pretins, exceptie prevazuta de art.1197 alin.2 C.civ., sau cand partea s-a aflat in imposibilitate materiala sau morala de a-si procura o dovada scrisa despre actul ce a incheiat, exceptie prevazuta de art.1198 C.civ.

In lipsa unui inscris care sa probeze contractul de imprumut instanta de fond a apreciat ca reale sustinerile reclamantilor de imposibilitate morala de preconstituire a unei dovezi scrise, date fiind relatiile de incredere, firesti pentru raportul parinti fiu si a admis administrarea si a altor probe.

Din probele administrate in cauza, nu a reiesit insa ca paratul a primit cu titlu de imprumut suma de 12.000 U.S.D. de la parintii sai si nici ca s-a indeplinit o cerinta esentiala pentru validitatea contractului de imprumut si anume traditiunea bunului imprumut.

Inseamna ca paratul a achitat vanzatoarei D.A. pretul de 35 milioane de lei la data autentificarii contractului de vanzare-cumparare pentru apartamentul mai sus mentionat, fara a rezulta ca aceasta suma ar reprezenta echivalentul sumei de 12.500 U.S.D., diferenta de pret stipulata in antecontract, sau al sumei totale pretinse de 12.800 U.S.D.

De asemenea, este neindoielnic ca reclamanta T.E. a achitat personal suma de 300 U.S.D., avans pentru apartamentul in discutie, fapt recunoscut si de parat, suma care nu poate fi insa considerata a fi fost imprumutata.

Dispozitiile art.129 alin.1 C.proc.civ. prevad ca partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa-si probeze pretentiile si apararile, iar potrivit alin.(6) acelasi articol, in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii, neputand da o alta calificare juridica actiunii supuse judecatii.

Limitele investirii instantei de fond au fost fixate de catre reclamanti prin cererea introductiva, avand ca obiect, pretentiile acestora decurgand din contractul de imprumut pretins a fi fost incheiat cu paratul pentru suma de 12.800 U.S.D.

In atare situatie, instanta nu putea sa extinda rolul sau activ peste cadrul procesual fixat de reclamanti si, deslusind situatia reala dintre parti la data nasterii raportului juridic, sa stabileasca natura juridica a actului dintre parti, dand astfel o alta calificare juridica actiunii supuse judecatii.

Or, in lipsa dovezilor privind existenta unei conventii de imprumut, a faptului ca reclamantii au dat suma de bani pretinsa cu acest titlu paratului, nu prezinta relevanta imprejurarea ca pretul cu care paratul a achitat apartamentul ar proveni de la reclamanti.

Deci, chiar in masura in care s-ar aprecia, din studiul probelor, ca suma de bani care a constituit pretul apartamentului cumparat de parat a provenit de la reclamanti, atat timp cat acestia nu au probat indeplinirea conditiilor de fond si forma necesare valabilitatii conventiei in conditiile dispozitiilor art.1576 si 969 C.civ., actiunea in pretentii formulata apare ca neintemeiata.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
29 useri online

Useri autentificati: