DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Recurs in anulare. Incalcarea esentiala a legii prin acordarea de catre instante a ceea ce nu s-a solicitat

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Recurs in anulare. Incalcarea esentiala a legii prin acordarea de catre instante a ceea ce nu s-a solicitat

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Data: 22-02-2002


Decizia nr. 725 din 22 februarie, 2002 Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Este nelegala hotararea prin care, in cadrul unei actiuni in revendicarea unui bun comun formulata de soti impotriva unui tert dobanditor, instanta procedeaza la o imparteala a bunului in timpul casatoriei, fara sa fi fost investita in acest sens.

Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat recurs in anulare impotriva sentintei civile nr.6609 din 3 martie 2000 a Judecatoriei Sectorului 3, a deciziei nr.2713/A din 3 octombrie 2000 a Tribunalului Bucuresti, sectia a IV a civila si a deciziei nr.876 din 28 martie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a III a civila, considerand potrivit prevederilor art.330 pct.2 Cod procedura civila ca hotararile judecatoresti mentionate au fost date cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond.

In motivarea recursului in anulare, s-a aratat ca numitii C.M. si M.C. au chemat in judecata pe paratul M.I., pentru a fi obligat sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul, solicitand totodata si evacuarea acestuia din imobil.

In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca in calitate de soti sunt coproprietarii apartamentului in litigiu, conform unui contract de construire din anul 1978 si ca pe calea unui comandament, apartamentul a fost adjudecat pentru o datorie a reclamantei C.M. fata de Asociatia de Locatari in favoarea paratului M.I.. In consecinta, reclamantii au solicitat ca instanta sa procedeze la compararea celor doua titluri.

Prin sentinta civila nr.6609/3 mai 2000, Judecatoria Sector 3 Bucuresti a respins actiunea ca neintemeiata, cu motivarea ca, urmare Ordonantei de adjudecare din 16 noiembrie 1999 definitiva si irevocabila, prin care s-a adjudecat apartamentul in favoarea paratului, sotii reclamanti au pierdut dreptul de proprietate asupra bunului revendicat.

Apelul declarat de reclamanti impotriva acestei sentinte a fost admis prin decizia nr.2713/A din 3 octombrie 2000 a Tribunalului Bucuresti, sectia a IV a civila; sentinta a fost schimbata in totalitate, actiunea in revendicare fiind admisa.

Paratul M.I. a declarat recurs impotriva acestei decizii, care a fost admis prin decizia nr.876 din 28 martie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a III a civila. Au fost casate ambele hotarari si pe fond s-a admis actiunea numai in ceea ce-l priveste pe reclamantul C.M., obligand paratul sa-i lase acestuia in deplina proprietate si posesie 1/2 din apartamentul in litigiu, cu motivarea ca bunul fiind dobandit de soti in timpul casatoriei este un bun comun si in conformitate cu art.30 C.fam., C.M. detine cota de 1/2 din apartament.

In motivarea recursului in anulare s-a aratat ca aceste hotarari au fost pronuntate cu incalcarea esentiala a legii ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei in fond deoarece curtea de apel s-a pronuntat direct in recurs asupra unei cereri de partaj cu care nu fusese investita.

Recursul in anulare este intemeiat.

Curtea de Apel Bucuresti, admitand in parte actiunea in revendicare si constatand ca reclamantul C.M. are o cota de 1/2 din apartament, a procedat la un partaj judiciar de bunuri comune in timpul casatoriei, fara sa fi fost investita cu o asemenea cerere, care nu putea fi solutionata direct in recurs, fara sa fie in discutia partilor si fara a se administra probe.

Impartirea bunurilor comune ale sotilor in timpul casatoriei se poate face numai in mod exceptional si pentru unul din urmatoarele cazuri: a). la cererea oricaruia dintre soti pentru motive temeinice; b). la cererea creditorilor personali ai oricaruia dintre soti; c). in cazul confiscarii averii unuia dintre soti.

Asa cum rezulta din petitul actiunii, instantele au fost investite sa solutioneze o actiune in revendicare, fara ca macar, pe cale incidenta, vreuna dintre parti sa solicite partajarea bunurilor comune ale sotilor C. astfel incat, instanta de recurs s-a pronuntat acordand ceea ce nu s-a solicitat. In acest mod instanta a ingradit posibilitatea partilor de a-si formula aparari si de a administra probatorii, lipsindu-le astfel de doua grade de jurisdictie.

In consecinta, recursul in anulare urmeaza a fi admis in baza disp.art.3303 C. proc. civ., raportat la art.312 C.proc. civ., casandu-se decizia Curtii de apel cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea recursului la aceeasi instanta.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
48 useri online

Useri autentificati: