Decizia nr.616 din 15 februarie 2002, Sectia civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie

Preluarea de catre stat a unui imobil, in baza Decretului nr.111/1951, s-a facut fara titlu valabil, daca sentinta de preluare nu a fost pronuntata in contradictoriu cu adevaratii proprietari.

De asemenea, art.2 pct.1 lit.d) din Legea nr. 10/2001 consacra caracterul abuziv al preluarii imobilelor de catre stat, pentru neplata impozitelor din motive independente de vointa proprietarului, precum si al celor considerate a fi fost abandonate, in baza unei dispozitii administrative sau a unei hotarari judecatoresti.

Prin sentinta civila nr.1097 din 14 noiembrie 2000, Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila, a admis in parte actiunea formulata de P.F. si D.M., a obligat M.B., prin Primarul General, sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie, imobilul compus din parter si etaj, cu terenul aferent; a respins actiunea in revendicare pentru subsolul imobilului si terenul aferent acestui spatiu, conform contractelor de vanzare-cumparare incheiate in favoarea paratilor T.E. si D.G.; a respins capatul de cerere referitor la declararea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare; a respins cererile de chemare in garantie formulate de paratii D. G. si T. E., ca tardiv formulate.

Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia civila nr.194 din 4 aprilie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de paratul M.B., reprezentat de Primarul General.

Pentru a hotari astfel, instanta de apel, a retinut, ca si prima instanta, ca imobilul in litigiu a trecut in proprietatea statului, in baza Decretului nr.111/1951, prin sentinta civila nr.2034 din 9 martie 1959 a fostului Tribunal Popular al Raionului Lenin, ca imobil parasit de catre fostii proprietari P.M.W. si C.W., autorii reclamantilor, sentinta care nu a fost pronuntata in contradictoriu cu adevaratii proprietari.

In aceasta situatie, imobilul a trecut in proprietatea statului fara titlu valabil, aceasta cu atat mai mult cu cat chiar legea consacra caracterul abuziv al preluarii imobilului in baza Decretului nr.111/1951, prin art.2 pct.1 lit.d) din Legea nr.10/2001.

Recursul declarat de paratul M.B., prin primarul general, nu este intemeiat.

Imobilul a fost preluat de stat, in temeiul Decretului nr.111/1951 si al deciziei nr.1267 din 17 octombrie 1959 emisa de fostul Sfat Popular V.I.Lenin, in baza sentintei nr.2034/1959 a fostului Tribunal Popular V.I.Lenin, preluat fiind de la numitii P.M.W. si C.W., ca bun fara stapan.

Pentru a stabili ca imobilul a fost preluat de stat fara titlu valabil, instantele au avut in vedere, in principal, faptul ca sentinta data in baza Decretului nr.111/1951 nu a fost pronuntata in contradictoriu cu adevaratii proprietari.

Chiar daca actiunea in revendicare este formulata pe calea dreptului comun, nu se poate face abstractie de faptul ca, in prezent, problema preluarii imobilelor cu sau fara titlu, de catre stat, a fost rezolvata prin Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, in art.2 pct.1 lit.d) fiind mentionate si imobilele preluate pentru neplata impozitelor din motive independente de vointa proprietarului sau cele considerate a fi abandonate, in baza unei dispozitii administrative sau a unei hotarari judecatoresti.

Reclamantii aveau posibilitatea, ca, in temeiul prevederilor art.47 din Legea nr.10/2001, sa ceara suspendarea prezentei judecati, aceasta insa numai pentru a recurge la procedura administrativa speciala, prevazuta de lege, lucru pe care nu au inteles insa sa-l faca, mentinandu-si actiunea pe dreptul comun, in solutionarea caruia instanta este competenta a verifica legalitatea titlului statului in baza caruia acesta detine imobilul.

Asa fiind, cum in mod corect instantele au retinut ca imobilul a fost preluat de stat in mod abuziv, fara titlu valabil, recursul se respinge.


Sursa materialului si autoarea textului: Inalta Curte de Casatie si Justitie, www.scj.ro