DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Minoritatea. Masuri educative

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Minoritatea. Masuri educative

Curtea de Apel Constanta

Data: 27-04-2004


Decizie nr. 95/P din 27.04.2004, Curtea de Apel Constanta

Modalitatea de savarsire a infractiunii, urmarea produsa, gradul de pericol social concret al faptei, dezvoltarea intelectuala a inculpatului, constituie criterii de alegere si luare a unei masuri educative.

Prin sentinta penala nr.59 din 5.02.2004 pronuntata in dosar penal nr.2150/2003, Tribunalul Constanta in baza art.l0l litb Cod penal si art.103 Cod penal, pentru art.211 alin.2 lit.c si alin.21 lita Cod penal, a aplicat inculpatului G.P. masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de un an.

In baza art. 101 litb Cod penal si art.103 Cod penal, pentru art.211 alin.2 litc si alin.21 lita Cod penal a aplicat inculpatului LV, masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de un an.

A incredintat supravegherea inculpati lor minori parintilor acestora.

A atras atentia parintilor inculpati lor minori ca au indatorirea de a veghea indeaproape asupra acestora, in scopul indreptarii lor, precum si obligatia de a instiinta, de indata, instatadaca acestia se sustrag de la supravegherea ce se exercita asupra lor sau au purtari rele ori au savarsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.

A atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.l 03 alin.6 Cod penal.

Pentru a-i condamna pe inculpati, tribunalul a retinut ca, in noaptea de 25/26 iunie 2003 acestia l-au intalnit intr-un tramavai de pe ruta liniei 102 Constanta, pe B.C. - cunoscut de catre L.G. cum acesta din urma a observat la gatul lui B.C. un lantisor de culoare galbena, i-a propus lui G.P. sa il sustraga.

Urmare propunerii facute, L.G. s-a apropiat de B.C., i-a smuls lantisorul de la gat dupa care, l-a dat coinculpatului G.P. si impreuna au sarit din tramvai, parasind locul faptei.

Ulterior G.P. a dat lantisorul fratelui sau G,.V., care l-a amanetat in schimbul sumei de 850.000 lei.

Hotararea primei instante a fost atacata cu apel de catre procuror, care a solicitat condamnarea inculpatilor la pedepse privative de libertate.

Este adevarat ca fapta comisa de catre cei doi inculpati constituie infractiunea de talharie dar, instanta de fond a avut in vedere conditiile simple in care aceasta a fost comisa. Astfel, asa cum rezulta din probe si a retinut tribunalul, asupra victimei nu au fost exercitate amenintari sau violente care sa-i produca suferinte fizice, pentru a concluziona ca fapta prezinta un pericol social deosebit. Smulgerea unui bun aflat asupra victimei a fost socotita de practica judiciara ca actiune de violenta desi, o asemenea violenta lipseste din activitatea infractionala a inculpatilor. Curtea, avand in vedere practica instantelor in materie, nu intelege sa schimbe incadrarea juridica a faptei dar, socoteste ca, modul cum au actionat infractorii,reduce mult pericolul social al actiunii lor.

Mai trebuie avuta in vedere imprejurarea ca, inculpatii erau minori (nascuti in 1985) la data savarsirii faptei, cand datorita dezvoltarii lor intelectuale aprecierea gradului de pericol a unei asemenea activitati infractionale a fost redus.

Curtea, ca si prima instanta, socoteste ca reeducarea celor doi inculpati minori poate fi realizata in cazul de fata si prin aplicarea masurii educative dispusa, mai ales ca amandoi provin din familii organizate, care chiar daca au greutati materiale, sunt capabile sa supravegheze comportamentul acestora, astfel incat sa previna savarsirea altor fapte penale.


Sursa materialului: portalul instantelor de judecata portal.just.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
86 useri online

Useri autentificati: