Decizia nr. 5/R din 13.01.2005, Curtea de Apel Pitesti
In cazul in care inculpatul a comis fapta
judecatii in intervalul de timp de la liberarea
conditionata si pana la indeplinirea duratei
pedepsei, instanta este obligata sa se pronunte cu
referire la mentinerea sau revocarea
beneficiului liberarii conditionare. Prin retinerea in
sarcina inculpatului doar a prev.art.37 lit. a din
Codul penal, instanta de fond a pronuntat o
hotarare nelegala.
Prin sentinta penala nr.274 din 4 octombrie 2004 pronuntata de
Judecatoria Topoloveni, in baza art.334 Cod procedura penala s-a schimbat
incadrarea juridica a faptelor comise de inculpatul T.G.G. din infractiunea
prev.de art.208 alin.1 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 si art.37 lit.b Cod penal,
in infractiunea prev.de art.208 alin.1 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 si art.37
lit.a Cod penal, texte de lege in baza carora inculpatul a fost condamnat la
pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu executare in conditiile art.57, 71 Cod
penal.
In baza art.88 din Codul penal s-a dedus din pedeapsa aplicata
inculpatului durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 24
februarie 2004, iar in temeiul art.350 din Codul de procedura penala s-a
mentinut masura preventiva a arestarii inculpatului pentru o perioada de 30
de zile.
In baza art.14, art.346 Cod procedura penala si art.998 Cod civil, a
fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile.
In fapt s-a retinut ca, in ziua de 4 decembrie 2003, inculpatul,
aflat sub influenta bauturilor alcoolice a sustras din locuinta partii civile C.I.
un bidon de 15 l. tuica, pulpe de pui, 2 spray-uri, o haina de piele de dama si
suma de 250.000 lei.
In realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 22 februarie
2004, inculpatul a sustras din apartamentul partii civile G.E. un televizor
color pe care l-a vandut contra sumei de 1.500.000 lei, unei persoane ramasa
neidentificata.
Prin decizia penala nr.434 din 23 noiembrie 2004, Tribunalul
Arges a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria
Topoloveni si a desfiintat in parte sentinta in sensul ca, in temeiul disp.art.61
din Codul penal a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul de
pedeapsa de 673 zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani inchisoare la
care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr.1465 din 13 mai 1999
a Judecatoriei Pitesti, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 1 an si 4 luni
inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute
pedeapsa cea mai grea de 673 zile.
In motivarea deciziei, tribunalul a retinut ca, desi instanta de fond,
in mod corect a statuat ca inculpatul a comis fapta dedusa judecatii in stare de
recidiva postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a din Codul penal, totusi
aceasta instanta nu s-a pronuntat cu privire la revocarea sau mentinerea
liberarii conditionate avand in vedere ca faptele deduse judecatii au fost
savarsite in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea pedepsei ce
o avea de executat.
Hotararea pronuntata de tribunal a ramas definitiva prin decizia penala
nr.5/R/13 ianuarie 2005 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti prin care s-a
luat act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Sursa materialului: portalul instantelor de judecata portal.just.ro
