Decizia nr. 305/A din 11 noiembrie 2009, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, Curtea de Apel Cluj
Potrivit art. 1201 C.civ., este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in
judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de
ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Avand in vedere aceste dispozitii legale, rezulta ca nu exista autoritate de lucru judecat,
atunci cand intre elementele actiunii pendinte si o alta actiune solutionata definitiv, nu exista
tripla identitate prevazuta de lege, intrucat paratii sunt diferiti.
Prin actiunea civila inregistrata sub nr.3699/337 din 2.07.2008 la Judecatoria Zalau,
reclamanta PAROHIA GRECO-CATOLICA „ADORMIREA MAICII DOMNULUI" Zalau, a
chemat-o in judecata pe parata PAROHIA ORTODOXA" ADORMIREA MAICII DOMNULUI"
Zalau, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa rectifice dreptul de proprietate
inscris ilegal pe numele paratei in CF nr.274 Zalau, nr.top 214, 215/a si 215/b, Manastirea Maicii
Domnului, Casa Parohiala cu anexele gospodaresti si teren in suprafata totala de 5.142 mp,
restabilirea situatiei anterioare de carte funciara si obligarea paratei la plata cheltuielilor de
judecata.
Prin sentinta civila nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecatoriei Zalau, s-a admis exceptia
necompetentei materiale a Judecatoriei Zalau, invocate de parata PAROHIA ORTODOXA
„ADORMIREA MAICII DOMNULUI" Zalau si in consecinta, s-a declinat competenta de
solutionare a cererii formulate de reclamanta PAROHIA GRECO-CATOLICA" ADORMIREA
MAICII DOMNULUI" Zalau, in favoarea Tribunalului Salaj.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca intrucat obiectul cererii il constituie
rectificarea cartii funciare, a dreptului de proprietate inscris pe numele paratei asupra unui lacas
de cult si a unei case parohiale cu anexele gospodaresti, in speta sunt aplicabile prevederile art.3
alin. (2) din Decretul-lege nr.126/1990, care prevede ca solutionarea actiunilor este de
competenta tribunalului.
Prin sentinta civila nr.655 din 10 aprilie 2009 a Tribunalului Salaj, s-a admis exceptia
autoritatii de lucru judecat si in consecinta, s-a respins actiunea civila intentata de reclamanta
PAROHIA GRECO-CATOLICA „ADORMIREA MAICII DOMNULUI" Zalau, impotriva paratei
PAROHIA ORTODOXA „ADORMIREA MAICII DOMNULUI" Zalau, avand ca obiect
rectificarea dreptului de proprietate si restabilirea situatiei anterioare in CF.
A fost obligata reclamanta sa ii plateasca paratei, cheltuieli de judecata in suma de 1.000
lei.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut ca prin sentinta civila
nr.2053/26.10.2006 a Tribunalului Salaj, s-a respins ca nefondata actiunea reclamantei Biserica
Unita cu Roma Greco-Catolica Zalau, impotriva paratului Protopopiatul Ortodox Roman Zalau,
privind anularea incheierii de intabulare nr.756 din 25 octombrie 1948 referitoare la imobilele
inscrise in CF nr.264 Zalau si CF nr.169 Zalau, in suprafata totala de 5.142 mp teren intravilan,
situat administrativ in municipiul Zalau, Piata 1 Decembrie 1918, jud. Salaj.
Potrivit art.1201 C.civ., este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in
judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si priveste aceleasi parti.
Fata de aceasta prevedere legala, formularea diferita a petitului prezentei actiuni privind
„rectificarea dreptului de proprietate", nu conduce la concluzia ca reclamanta ar urmari sa
obtina atceva decat anularea incheierii de intabulare, deoarece numai prin anularea incheierii
poate fi rectificat un drept inscris in CF.
Impotriva acestei sentinte, a declarat apel la data de 22.05.2009, reclamanta Parohia
B.R.U. Greco-Catolica „Adormirea Maicii Domnului" Zalau, solicitand desfiintarea ei si
trimiterea cauzei spre competenta solutionare Judecatoriei Zalau.
La data de 26 august 2009, reclamanta si-a precizat apelul, solicitand in principal
desfiintarea hotararii atacate si casarea cu trimitere a solutiei instantei de fond spre rejudecare Tribunalului Salaj, iar in subsidiar schimbarea in tot a sentintei atacate in sensul admiterii
actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea apelului, reclamanta a recunoscut ca la data de 22.08.2006, a actionat in
judecata pentru recuperarea proprietatii din CF nr.274, respectiv CF nr.169, actiunea avand trei
capete de cerere: anularea incheierilor de intabulare, revenirea la situatia anterioara de CF si
obligarea paratei sa ii lase reclamantei in deplina proprietate si posesie imobilele revendicate. In
acel proces, parat a fost Protopopiatul Ortodox Roman Zalau, iar actiunea a fost respinsa prin
sentinta civila nr.2053/2006 a Tribunalului Salaj, fara sa se sesizeze lipsa calitatii procesuale
pasive a paratului, care a fost improcesuat din eroare.
In actualul dosar, parata este Parohia Ortodoxa Zalau, cea care figureaza inscrisa in
cartea funciara in baza Decretului nr.358/1948, si a Decretului nr.177/1948.
Parohia ortodoxa are personalitate juridica si este reprezentata in justitie de preotul
paroh.
Prin urmare, intre cele doua actiuni, nu exista identitate de parti.
Pe fondul cauzei, reclamanta a sustinut ca in speta sunt incidente prevederile art.34 pct.1
si 3 din Decretul-lege nr.115/1938, coroborate cu cele ale art.3 din Decretul-lege nr.126/1990
modificat prin Legea nr.182/2005.
Intabularea paratei in temeiul Decretului nr.358/1948 si a Decretului nr.177/1948, a fost
abuziva.
Transferul proprietatii a operat ca o simpla consecinta a rectificarii numelui.
Parata-intimata Parohia Ortodoxa Romana nr.1 Zalau prin intampinare a solicitat
respingerea apelului.
In motivarea intampinarii, s-a sustinut ca apelul este nul raportat la art.287 alin. (2)
C.pr.civ., deoarece nu s-a mentionat hotararea atacata.
Un apel nul nu poate fi precizat.
Competenta de solutionare in prima instanta a cauzei, apartine tribunalului.
In speta, exista autoritate de lucru judecat.
Examinand apelul, curtea retine urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata sub nr.3059/84 din 22.08.2006 la Tribunalul Zalau,
reclamanta Biserica Unita cu Roma Greco-Catolica Zalau, l-a chemat in judecata pe paratul
Protopopiatul Ortodox Roman din Zalau, str.Andrei Saguna nr.6, reprezentat de protopopul
Stefan Lucaciu, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, sa dispuna anularea
incheierii de intabulare nr.756/25.10.1948 cu privire la imobilele inscrise in CF nr.274 Zalau,
nr.top 215/a in suprafata de 1.226 mp si nr.top 214 in suprafata de 2.086 mp, precum si in CF
nr.169 Zalau, nr.top 215/b in suprafata de 1.830 mp, teren in suprafata totala de 5.142 mp, pe
care sunt amplasate Manastirea Maicii Domnului, Casa parohiala si anexele gospodaresti, cu
restabilirea situatiei anterioare de carte funciara si obligarea paratului sa ii lase reclamantei in
deplina proprietate imobilele in litigiu. Prin sentinta civila nr. 2053/26.10.2006 a Tribunalului
Salaj, s-a respins ca nefondata actiunea reclamantei impotriva paratului. Aceasta sentinta a
ramas definitiva prin respingerea apelului conform deciziei civile nr.51/A din 19.02.2007 a
Curtii de Apel Cluj si a devenit irevocabila ca urmare a respingerii recursului prin decizia
nr.2769/07.05.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In actualul ciclu procesual, prin actiunea inregistrata sub nr.3699/337 din 3.07.2008 la
Judecatoria Zalau, reclamanta Parohia Greco-Catolica „Adormirea Maicii Domnului" Zalau, a chemat-o in judecata pe parata Parohia Ortodoxa „Adormirea Maicii Domnului" Zalau, str.1
Decembrie 1918, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta „sa rectificati dreptul de
proprietate inscris ilegal pe numele paratei, in CF nr.274 Zalau, respectiv nr.169 Zalau, cu
nr.top 214, 215/a si 215/b, carora in natura le corespunde Manastirea Maicii Domnului, Casa
Parohiala cu anexele gospodaresti pe o suprafata totala de 5.142.00 mp, dispunand restabilirea
situatiei anterioare". Prin sentinta civila nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecatoriei Zalau, s-a
admis exceptia autoritatii de lucru judecat si in consecinta, s-a respins actiunea reclamantei
impotriva paratei, retinandu-se autoritatea de lucru judecat, raportat la sentinta civila
nr.2053/26.10.2006 a aceluiasi tribunal.
In ceea ce priveste competenta solutionarii cauzei in prima instanta de Tribunalul Salaj,
instanta de apel retine ca prin decizia nr.2769 din 7 mai 2008 a Inaltei Curti de Casatie si
Justitie, s-a stabilit ca fata de valoarea obiectului litigiului de peste 5 miliarde lei vechi,
competenta solutionarii actiunii in prima instanta apartine tribunalului, in temeiul art.2 pct.1
lit.b) C.pr.civ.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, potrivit art.1201 C.civ., este lucru judecat atunci
cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre
aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Daca obiectul si cauza celor doua actiuni sunt aproape identice, paratii sunt total diferiti
in cele doua actiuni: Protopopiatul Ortodox Roman din Zalau, str.Andrei Saguna nr.6,
reprezentat de protopopul Stefan Lucaciu in prima actiune si Parohia Ortodoxa „Adormirea
Maicii Domnului" Zalau, str.1 Decembrie 1918 reprezentata de preotul paroh Rus Vasile, in
prezenta actiune.
Conform art.39 din Statutul pentru organizarea si functionarea Bisericii Ortodoxe
Romane, partile componente si organele locale ale Bisericii Ortodoxe Romane sunt: a) Parohia;
b) Protopopia; c) Manastirea; d) Eparhia; e) Mitropolia. In art.40 din acelasi statut, se prevede ca
fiecare din partile componente ale Bisericii, in conformitate cu dispozitiile prezentului Statut
are dreptul a se conduce si administra, independent de alta parte componenta de acelasi grad si a
participa, prin reprezentantii sai, la lucrarile partilor componente superioare. De asemenea, in
art.40, se prevede ca parohia este comunitatea bisericeasca a credinciosilor, clerici si mireni, de
religie crestin-ortodoxa asezati pe un anume teritoriu, sub conducerea unui preot paroh.
Potrivit art.71 alin. (1) din acelasi statut, protopopiatul este o circumscriptie administrativa
bisericeasca, care cuprinde mai multe parohii din aceeasi eparhie.
In canonul 920 din Codul canoanelor bisericilor orientale, se prevede ca in biserica, pe
langa persoanele fizice, mai exista si persoane juridice care, fie ca totalitate de persoane, fie ca
totalitate de lucruri, sunt in dreptul canonic subiecte ale drepturilor si obligatiilor, care
corespund naturii lor. Iar in canonul 921 & 2, se prevede ca sunt persoane juridice prin dreptul
insusi: Bisericile sui iuris, provinciile, eparhiile, exarhatele, precum si alte institutii despre care
este stabilit astfel, in mod expres, prin dreptul comun.
In CF nr.274 Zalau, sub B3, figureaza ca proprietar Parohia Ortodoxa Romana din Zalau
inscrisa in baza Decretului nr.177/1948; in CF nr.169 Zalau, figureaza Parohia Ortodoxa
Romana din Zalau, inscrisa sub B9, in temeiul Decretului nr.177/1948.
Avand in vedere ca in CF nr.274 Zalau si in CF nr.169 Zalau, figureaza ca proprietar
tabular Parohia Ortodoxa Romana Zalau, parata din prezenta actiune, iar in actiunea anterioara
a fost improcesuat in calitate de parat Protopopiatul Ortodox Roman Zalau si intrucat parohia si
protopopiatul sunt parti componente distincte in cadrul Bisericii Ortodoxe Romane, vazand
prevederile art.1201 C.civ., curtea constata ca raportat la sentinta civila nr.2053/26.10.2006 a
Tribunalului Salaj, in speta nu exista autoritate de lucru judecat.
Asa fiind, in temeiul art.297 alin. (1) C.pr.civ., se va admite apelul reclamantei impotriva
sentintei tribunalului, care va fi desfiintata si se va trimite dosarul la acelasi tribunal, pentru
judecarea cauzei pe fond.
Sursa si realizatoarea materialului: Curtea de Apel Cluj
