Decizia civila nr.3518/R-MF din 4 octombrie 2004, Curtea de Apel Pitesti
Potrivit art.40 din Codul familiei, daca sotii nu se
invoiesc sa pastreze numele dobandit in timpul casatoriei, fiecare
dintre fostii soti va purta numele avut inainte de casatorie.
Judecatoria Pitesti a admis actiunea reclamantei si, in parte,
cererea reconventionala, si a dispus: desfacerea casatoriei din vina exclusiva a
paratului, revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei,
incredintarea minorei spre crestere si educare mamei si obligarea tatalui parat
la plata unei pensii lunare de intretine, incepand cu data introducerii actiunii si
pana la majoratul copilului.
Sentinta a fost apelata de catre reclamanta si criticata pentru
nelegalitate, in sensul ca pensia stabilita este modica in raport de nevoile
minorei si posibilitatile de plata ale tatalui. Totodata, a precizat ca doreste sa-
si pastreze numele dobandit prin casatorie.
Prin decizia civila nr.16/A MF din 23 februarie 2004, Tribunalul
Arges a admis apelul si a schimbat in parte sentinta, in sensul ca a dispus ca
reclamanta sa pastreze numele de familie dobandit in timpul casatoriei,
mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei.
Reclamanta a declarat recurs si a solicitat modificarea deciziei, in
sensul de a reveni la numele purtat anterior casatoriei, intrucat este terorizata
de parat, nemultumit de pastrarea numelui si santajata in sensul ca nu va plati
pensia de intretinere pentru copil.
A doua critica vizeaza cuantumul pensiei de intretinere, apreciat
ca insuficient, in raport de veniturile paratului si nevoile minorei.
Recursul a fost admis prin decizia civila nr.334/R-MF din 4
octombrie 2004, si modificata decizia, in sensul ca s-a luat act de retragerea
apelului, cu consecinta mentinerii solutiei, adoptate de prima instanta.
Motivul ce viza incalcarea dispozitiilor art.86-94 din Codul
familiei a fost privit ca neintemeiat, intrucat din actele dosarului s-a retinut ca
pensia de intretinere este proportionala cu nevoile minorei cat si cu
posibilitatile de plata ale tatalui parat. Celelalte sustineri ale reclamantei in
legatura cu alte venituri realizate de parat nu au fost dovedite.
Potrivit art.40 din Codul familiei, daca sotii nu se invoiesc sa
pastreze numele dobandit in timpul casatoriei, fiecare dintre fostii soti va
purta numele avut inainte de casatorie.
Sub acest aspect, recursul a fost privit ca intemeiat si admis ca atare, in
temeiul art.312 Cod procedura civila, constatandu-se ca partile litigante nu au
ajuns la o invoiala privind numele dobandit de reclamanta prin casatorie si, in
consecinta, se impune ca aceasta sa-si redobandeasca numele purtat anterior.
Sursa materialului: portalul instantelor de judecata - portal.just.ro
