DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Partaj. Competenta

Jurisprudenta, spete
Contencios administrativ [22 decizii]
Drept Civil [204 decizii]
Drept Comercial [13 decizii]
Drept international privat [1 decizii]
Drept Penal [58 decizii]
Dreptul Familiei [52 decizii]
Dreptul Muncii [32 decizii]
Procedura Civila [66 decizii]
Procedura Penala [4 decizii]
Proprietate intelectuala [10 decizii]
TOTAL [462 decizii]
Cautare jurisprundenta, spete:    

Drept OnLine pune la dispozitia tuturor specialistilor din domeniul juridic o colectie de decizii, sentinte din practica judiciara. Pentru a regasi un anumit text puteti utiliza mecanismul de cautare, prin introducerea unui criteriu sau prin alegerea domeniului de Drept.

Sistemul de practica judiciara are un caracter pur consultativ, avand un rol de informare, neavand un caracter oficial.






Detaliu speta


Partaj. Competenta

Curtea de Apel Pitesti

Data: 10-12-2004


Decizia civila nr.1031/R din 10 decembrie 2004, Curtea de Apel Pitesti

Instanta competenta sa dispuna asupra impartelii judiciare este judecatoria, indiferent de valoarea bunurilor supuse partajului.

Aceasta competenta se pastreaza in favoarea judecatoriei si atunci cand se ataca cu apel incheierea de admitere in principiu, tribunalul fiind tinut a se pronunta numai cu privire la legalitatea si temeinicia hotararii prin care s-a constatat deschisa succesiunea, vocatia succesorala a partilor, cotele si masa succesorala.

Dupa pronuntarea asupra incheierii, urmeaza a fi trimisa cauza la instanta de fond pentru continuarea judecatii.

Judecatoria Dragasani, prin sentinta civila nr.2937 din 11 septembrie 2001 a anulat ca insuficient timbrata cererea principala avand ca obiect partaj succesoral, precum si cererea reconventionala referitoare la raportarea de catre reclamanta a bunurilor primite cu titlu de zestre. Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta.

Tribunalul Valcea, prin incheierea din 29 ianuarie 2002 a admis in parte, in principiu actiunea reclamantei, a luat act de renuntarea acesteia la judecata privind constatarea donatiei deghizate, a constatat deschise succesiunile autorilor, mostenitorii acestora, cotele legale cuvenite, precum si compunerea maselor succesorale.

Acelasi tribunal, prin decizia civila nr.817 din 4 iunie 2002 a dispus partajarea bunurilor ramase de la cei doi autori.

Impotriva deciziei si a incheierii de admitere in principiu au declarat recurs paratii, iar Curtea de Apel Pitesti, prin decizia civila nr.1982 din 29 octombrie 2002, a admis recursul, a casat decizia si incheierea si a trimis cauza spre rejudecare aceluiasi tribunal, cu indrumarea analizei vocatiei succesorale a partilor in conditiile art.12 din Legea nr.18/1991 si pentru a se respecta dispozitiile art.6731 Cod procedura civila.

In rejudecare, Tribunalul Valcea, prin decizia civila nr.355/2003, a admis apelul declarat de reclamanta, a anulat in parte sentinta si pe fond a respins actiunea de partaj.

Aceasta decizie a fost casata de Curtea de Apel numai in privinta succesiunii autorului D.G. si a fost mentinuta decizia cu privire la succesiunea autoarei D.E.

Procedand la rejudecare, Tribunalul Valcea, prin decizia civila nr.935 din 26 septembrie 2003, a admis apelul reclamantei, a anulat in parte sentinta, a admis in parte si in principiu actiunea, a luat act ca reclamanta renunta la judecarea cererii privind constatarea donatiei deghizate si a constatat deschisa succesiunea autorului D.G. decedat la 12 decembrie 1972, in urma caruia au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala D.E. sotia supravietuitoare cu cota de 2/8, decedata ulterior la data de 8 iulie 1997, cota sa fiind preluata de mostenitorii legali I.M., D.E. descendenti de gradul I cu cota de cate 3/8 din mostenire.

Totodata, s-a constatat ca paratele N.F. si P.I. au renuntat la succesiunea autorului, iar masa se compune dintr-un teren.

Celelalte dispozitii ale sentintei au fost mentinute.

Acelasi tribunal, prin decizia civila nr.166 din 7 iulie 2004, a omologat raportul de expertiza efectuat in apel si a dispus iesirea partilor din indiviziune, atribuind bunurile in varianta I a raportului de expertiza tehnica si compensand cheltuielile de judecata.

Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca se impune omologarea raportului de expertiza in varianta adoptata, intrucat intimata D.E. are constructii pe terenul litigios si astfel sunt respectate art.728 Cod procedura civila.

Impotriva acestei din urma decizii, cat si a celei prin care s-a pronuntat o noua incheiere de admitere in principiu au declarat recurs paratii D.E. si D.I., invocand motivele incadrate in prevederile art.304 pct.3, 9 si 10 Cod procedura civila.

Curtea de Apel, prin decizia civila nr.1031/R din 10 decembrie 2004, a respins ca tardiv declarat recursul paratilor impotriva deciziei civile nr.935 din 26 septembrie 2003, si a admis recursul declarat de aceiasi parati impotriva deciziei civile nr.166 din 7 iulie 2004, pronuntata de Tribunalul Valcea, pe care a casat-o, cu consecinta trimiterii cauzei spre competenta judecata la Judecatoria Dragasani.

Examinand criticile formulate, instanta de recurs a constatat ca majoritatea vizau decizia civila nr.935 din 26 septembrie 2003, prin care Tribunalul Valcea a dat o noua incheiere de admitere in principiu cu privire la succesiunea autorului D.G., mostenitori, cotele ce se cuvin partilor si compunerea masei succesorale.

Fata de dovezile de comunicare aflate la filele 16-17 din dosar, din care rezulta ca acestia au primit personal decizia atacata ulterior, peste termenul prevazut de lege, decizia a ramas irevocabila si a intrat in puterea lucrului judecat.

Examinand cu prioritate critica de nelegalitate privitoare la lipsa competentei materiale privind lotizarea bunurilor partajate, Curtea constata ca aceasta este intemeiata.

Instanta competenta sa dispuna asupra impartelii judiciare este judecatoria, indiferent de valoarea bunurilor supuse partajului.

Aceasta competenta se pastreaza in favoarea judecatoriei si atunci cand se ataca cu apel incheierea de admitere in principiu, tribunalul fiind tinut a se pronunta numai cu privire la legalitatea si temeinicia hotarari prin care s-a constatat deschisa succesiunea, vocatia succesorala a partilor, cotele si masa succesorala.

Dupa pronuntarea asupra incheierii, urmeaza a fi trimisa cauza la instanta de fond pentru continuarea judecatii.

Este adevarat ca instanta de recurs a pronuntat doua decizii cu indrumari obligatorii pentru tribunal, insa aceste decizii s-au referit in exclusivitate la incheierea de admitere in principiu, si nu la lotizare.

Mai mult decat atat, in prima decizie de casare, recurentii au criticat solutia instantei de apel privind lotizarea bunurilor si ignorarea totala a procedurii speciale privind imparteala judiciara si s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, prin decizia civila nr.1982/R din 29 octombrie 2002, ca la rejudecarea cauzei sa fie respectata aceasta procedura instituita de art.6731 si urm. Cod procedura civila.

Se concluzioneaza ca, dupa ramanerea irevocabila a incheierii de admitere in principiu, tribunalul trebuia sa inainteze dosarul primei instante pentru a se proceda la evaluarea si lotizarea bunurilor ce alcatuiesc masa succesorala.


Sursa materialului: portalul instantelor de judecata - portal.just.ro





Lista spete


Cautare text




Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
98 useri online

Useri autentificati: