DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente
Cursuri Lupu&Partners

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English





(P)Scoala de Muzica PianoForte, cursuri de canto, pian si vioara pentru copii si adulti

(P)Cursuri de Limbi Straine
(P)Traduceri si Interpretariat

Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

Decizie neconstitutionalitate

Decizia nr. 351 din 7 mai 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG 82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici

Decizie neconstitutionalitate din 07-05-2015
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



Decizie neconstitutionalitate
Decizia nr. 351 din 7 mai 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG 82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici


Publicata in Monitorul Oficial nr. 433/2015 - M. Of. 433 / 17 iunie 2015

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

1. Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic pct.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, exceptie ridicata de Pavel Roman, Filimon Ioan Tamas, Raul-Cristian Burac, Ioan Dan, Cosmin Adrian Sora si Sorin-Marcel Cirti in Dosarul nr.1.077/30/2014 al Tribunalului Timis — Sectia de contencios administrativ si fiscal si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr.1.143D/2014.

2. La apelul nominal raspunde autorul exceptiei de neconstitutionalitate Sorin-Marcel Cirti, lipsind celelalte parti. Procedura de citare este legal indeplinita.

3. Magistratul-asistent refera asupra cauzei si arata ca, la dosar, partea Agentia Nationala de Administrare Fiscala a depus concluzii scrise prin care solicita respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate invocate.

4. Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul autorului exceptiei prezent, care solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, apreciaza ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 este discriminatorie si subiectiva, deoarece permite autoritatilor si institutiilor publice redistribuirea functionarilor publici.

5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

6. Prin Incheierea din 29 octombrie 2014, pronuntata in Dosarul nr.1.077/30/2014, Tribunalul Timis — Sectia de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic pct.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici. Exceptia a fost ridicata de Pavel Roman, Filimon Ioan Tamas, Raul-Cristian Burac, Ioan Dan, Cosmin Adrian Sora si Sorin-Marcel Cirti intr-o cauza avand ca obiect anularea unor decizii privind eliberarea din functii publice si obligarea paratei Agentia Nationala de Administrare Fiscala la numirea reclamantilor in alte functii publice corespunzatoare si la plata unor despagubiri.

7. In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin, in esenta, ca atat Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cat si Garda Financiara sunt institutii fundamentale ale statului, intrucat aceste autoritati publice functioneaza in subordinea Guvernului si, respectiv, a Ministerului Finantelor Publice. Astfel, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 vizeaza institutii si autoritati publice din subordinea Guvernului si, respectiv, a Ministerului Finantelor Publice, autoritati prevazute la art.116—117 din Constitutie.
De asemenea, este invocata jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la institutiile fundamentale ale statului.

8. Apreciaza ca modificarea, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, a dispozitiilor art.99 alin.(5) si (6) din Legea nr.188/1999, afecteaza statutul functionarilor publici si are drept rezultat incalcarea obiectului propriu de reglementare al legii, astfel cum acesta este definit la art.1 alin.(1), ceea ce este inadmisibil. Astfel, in acord cu jurisprudenta instantei constitutionale, o asemenea modificare contravine art.1 alin.(5) din Constitutie, referitor la calitatea legii. Arata ca, in acelasi sens, art.52 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.260 din 21 aprilie 2010, prevede ca dispozitiile generale cuprind prevederi care orienteaza intreaga reglementare, determina obiectul si principiile acesteia.

9. Tribunalul Timis — Sectia de contencios administrativ si fiscal isi exprima opinia in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata, intrucat critica referitoare la domeniile in care nu pot fi adoptate ordonante de urgenta nu poate fi retinuta, avand in vedere considerentele Deciziei Curtii Constitutionale nr.366 din 25 iunie 2014.

10. Potrivit art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

11. Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul de lege criticat nu vizeaza structura organizatorica a unor institutii fundamentale ale statului, nu afecteaza capacitatea administrativa si nici functionarea acestora, ci creeaza un cadru legal care asigura conducatorilor autoritatilor si institutiilor publice posibilitatea asigurarii cu personal a carui calificare sa poata conduce la atingerea obiectivelor strategice, conform principiilor controlului intern managerial.

12. Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile articolului unic pct.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 sunt constitutionale. In acest sens, sustine ca, in Nota de fundamentare a ordonantei de urgenta, se arata ca existenta situatiei extraordinare, de care textul constitutional conditioneaza posibilitatea Guvernului de a recurge la aceasta modalitate de delegare legislativa, este justificata, in primul rand, de procesul de restructurare si eficientizare a administratiei publice centrale si locale, flexibilitatea pietei muncii. Asadar, situatia avuta in vedere de Guvern poate fi calificata ca fiind una extraordinara, astfel incat, pe cale de consecinta, se poate sustine existenta unei urgente in adoptarea reglementarii criticate.

13. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.


CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile scrise depuse de partea Agentia Nationala de Administrare Fiscala, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.47/1992, retine urmatoarele:

14. Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, precum si ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 si 29 din Legea nr.47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

15. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, potrivit incheierii de sesizare, prevederile articolului unic pct.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.549 din 29 august 2013. Insa, din examinarea notelor autorilor, depuse in motivarea exceptiei, Curtea retine ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, in ansamblul ei.

16. Autorii exceptiei sustin ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor art.115 alin.(6) din Constitutie, potrivit caruia ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica.

17. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca Legea nr.188/1999 este o lege speciala care reglementeaza regimul general al raporturilor juridice dintre functionarii publici si stat sau administratia publica locala, prin autoritatile administrative autonome ori prin autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, si are scopul de a asigura un serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient si impartial, in interesul cetatenilor, precum si al autoritatilor si institutiilor publice din administratia publica centrala si locala.

18. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, supusa controlului de constitutionalitate, modifica Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.365 din 29 mai 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, introducand institutia redistribuirii functionarilor publici. Astfel, potrivit notei de fundamentare a acesteia, legiuitorul, plecand de la ideea flexibilizarii fortei de munca, a asigurarii personalului necesar in functie de nevoile efective ale diferitelor componente ale sectorului bugetar, a inteles sa reglementeze institutia redistribuirii functionarilor publici carora le-au incetat raporturile de serviciu din motive neimputabile lor, in special in situatia in care autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii institutiilor, prin reducerea posturilor ocupate de functionarii publici.

19. Curtea observa ca articolul unic pct.4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 modifica art.99 alin.(5) si (6) din Legea nr.188/1999, in sensul ca:
*(5) In cazurile prevazute la alin.(1) lit.b), c) si e), in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functii publice vacante corespunzatoare, aceasta poate sa le puna la dispozitia functionarilor publici.
(6) In cazurile prevazute la alin.(1) lit.a)—c) si e), daca nu exista functii publice vacante corespunzatoare in cadrul autoritatii sau institutiei publice, autoritatea ori institutia publica poate solicita Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in perioada de preaviz, lista functiilor publice vacante. In cazul in care exista o functie publica vacanta corespunzatoare, functionarul public poate fi transferat in interesul serviciului sau la cerere, pe baza acordului conducatorului autoritatii sau institutiei publice unde se realizeaza transferul.*

20. Curtea observa ca art.99 alin.(5) si (6) din Legea nr.188/1999, anterior modificarii prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, prevedea urmatoarele:
*(5) In cazurile prevazute la alin.(1) lit.b), c) si e), in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functii publice vacante corespunzatoare, aceasta are obligatia de a le pune la dispozitie functionarilor publici.
(6) In cazurile prevazute la alin.(1) lit.a)—c) si e), daca nu exista functii publice vacante corespunzatoare in cadrul autoritatii sau institutiei publice, autoritatea ori institutia publica are obligatia de a solicita Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, in perioada de preaviz, lista functiilor publice vacante. In cazul in care exista o functie publica vacanta corespunzatoare, identificata in perioada de preaviz, functionarul public va fi transferat in interesul serviciului sau la cerere.*

21. Curtea retine ca alineatul (1) al art.99 din Legea nr.188/1999 la care fac referire alineatele (5) si (6) ale aceluiasi articol, atat in vechea, cat si in noua forma, prevede ca persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune eliberarea din functia publica prin act administrativ, care se comunica functionarului public in termen de 5 zile lucratoare de la emitere, in urmatoarele cazuri:
a) autoritatea sau institutia publica si-a incetat activitatea ori a fost mutata intr-o alta localitate, iar functionarul public nu este de acord sa o urmeze;
b) autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public;
c) ca urmare a admiterii cererii de reintegrare in functia publica ocupata de catre functionarul public a unui functionar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neintemeiate, de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus reintegrarea;
d) pentru incompetenta profesionala, in cazul obtinerii calificativului *nesatisfacator* la evaluarea performantelor profesionale individuale;
e) functionarul public nu mai indeplineste conditia prevazuta la art.54 lit.g);
f) starea sanatatii fizice sau/si psihice a functionarului public, constatata prin decizie a organelor competente de expertiza medicala, nu ii mai permite acestuia sa isi indeplineasca atributiile corespunzatoare functiei publice detinute;
g) ca urmare a refuzului neintemeiat al inaltului functionar public de acceptare a numirii in conditiile art.93, in sensul ca sunt supusi mobilitatii in functie si prezinta disponibilitate la numirile in functiile publice.

22. Pe de alta parte, Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 consacra solutia legislativa a posibilitatii redistribuirii functionarilor publici carora le-au incetat raporturile de serviciu din motive neimputabile lor si elimina o garantie acordata acestora de Legea nr.188/1999, in situatia in care sunt eliberati din functie pentru motive neimputabile. Astfel, obligatia autoritatii sau institutiei publice de a pune la dispozitia functionarului public o functie publica vacanta corespunzatoare, in cazul in care, in perioada de preaviz, se constata existenta unei astfel de functii, devine, prin efectul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013, doar o posibilitate, aflata la latitudinea sa.

23. Art.115 alin.(6) din Legea fundamentala se refera la constitutionalitatea extrinseca a actului normativ si stabileste regimul particular al ordonantei de urgenta. Astfel, in ceea ce priveste domeniul in care ordonanta de urgenta poate reglementa, Curtea constata ca Guvernul este tinut de dispozitiile art.115 alin.(6), in sensul ca ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica. Asadar, conditiile impuse constituie veritabile limitari ale competentei atribuite Guvernului, ordonanta de urgenta neputand fi emisa in domeniile mentionate la art.115 alin.(6) din Constitutie din moment ce Guvernul nu are legitimare constitutionala in acest sens (a se vedea, in acest sens, si Decizia nr.55 din 5 februarie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.136 din 25 februarie 2014).

24. In jurisprudenta sa, Curtea a stabilit ca *se poate deduce ca interdictia adoptarii de ordonante de urgenta este totala si neconditionata atunci cand mentioneaza ca «nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale» si ca «nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica». In celelalte domenii prevazute de text, ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate daca «afecteaza», daca au consecinte negative, dar, in schimb, pot fi adoptate daca, prin reglementarile pe care le contin, au consecinte pozitive in domeniile in care intervin*. In continuare, Curtea a aratat ca *verbul «a afecta» este susceptibil de interpretari diferite, asa cum rezulta din unele dictionare. Din punctul de vedere al Curtii, aceasta urmeaza sa retina numai sensul juridic al notiunii, sub diferite nuante, cum ar fi: «a suprima», «a aduce atingere», «a prejudicia», «a vatama», «a leza», «a antrena consecinte negative»* (a se vedea, in acest sens, Decizia nr.1.189 din 6 noiembrie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.787 din 25 noiembrie 2008).

25. Or, sub aspectele criticate de autorii exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013 afecteaza atat dreptul la munca al functionarului public, cat si statutul acestuia, astfel cum acesta este reglementat de Legea nr.188/1999, lege care reprezinta o valorificare a prevederilor constitutionale ale art.73 alin.(3) lit.j). Astfel, dispozitiile art.99 alin.(5) si (6) din Legea nr.188/1999 in forma anterioara, modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, instituiau o garantie a exercitarii dreptului la munca, prevazand ca in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice existau functii publice vacante corespunzatoare, aceasta avea obligatia de a le pune la dispozitia functionarilor publici.

26. Referitor la art.41 din Constitutie, privind munca si protectia sociala a muncii, instanta de contencios constitutional retine ca, in jurisprudenta sa — de exemplu, prin Decizia nr.1.221 din 12 noiembrie 2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.804 din 2 decembrie 2008 — a stabilit expressis verbis ca dreptul la munca este un drept complex, care include si dreptul la salariu, precum si dreptul la protectia sociala a muncii. Prin urmare, Curtea retine ca toate componentele si garantiile dreptului la munca trebuie sa fie instituite pe calea unor norme imperative si nu permisive, cum sunt cele instituite prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, care dau posibilitatea angajatorului, la libera sa apreciere, sa puna la dispozitia functionarului public functii publice vacante corespunzatoare. Ca atare, acest drept complex, desi consacrat la nivel constitutional, devine formal si iluzoriu.

27. Totodata, Curtea retine ca, prin Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, cu referire la domeniul administratiei publice, a constatat *existenta unei vadite instabilitati legislative, [...] ceea ce pune sub semnul intrebarii [...] si scopul Legii nr.188/1999, care prevede in mod expres la art.1 alin.(2) ca acesta este reprezentat de crearea unui serviciu public stabil*.

28. In contextul unei anumite instabilitati deja create prin organizari si reorganizari institutionale, operate tot prin ordonante de urgenta, actul normativ supus controlului de constitutionalitate, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013, elimina, practic, o garantie acordata de lege functionarului public eliberat din functie pentru motive neimputabile, si anume aceea a reincadrarii sale intr-o functie publica vacanta corespunzatoare pregatirii sale. Noua reglementare stabileste doar o posibilitate, aflata la latitudinea exclusiva a autoritatii sau institutiei publice, de a reincadra functionarul public eliberat din functie pentru motive neimputabile, fara stabilirea unor conditii sau criterii care sa realizeze o minima circumstantiere a deciziei acestei entitati. Ca urmare, functionarul public ramane la aprecierea discretionara a autoritatii sau institutiei publice, fara optiunea de a-si valorifica prerogativa pe care legea i-o ofera.

29. In concluzie, este afectat, in sens negativ, atat dreptul la munca al functionarului public, cat si regimul juridic al functiei publice si, prin urmare, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 contravine prevederilor art.115 alin.(6) din Constitutie.

30. In considerarea celor aratate mai sus, precum si a scopului declarat al Legii nr.188/1999, si anume acela de a asigura un serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient si impartial, in interesul cetatenilor, precum si al autoritatilor si institutiilor publice din administratia publica centrala si locala, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici este neconstitutionala in ansamblul sau.
DECIZIE




31. Pentru considerentele expuse, in temeiul art.146 lit.d) si al art.147 alin.(4) din Constitutie, precum si al art.1—3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi,


CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii

DECIDE:


Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Pavel Roman, Filimon Ioan Tamas, Raul-Cristian Burac, Ioan Dan, Cosmin Adrian Sora si Sorin-Marcel Cirti in Dosarul nr.1.077/30/2014 al Tribunalului Timis — Sectia de contencios administrativ si fiscal si constata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici sunt neconstitutionale.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Tribunalului Timis — Sectia de contencios administrativ si fiscal si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Pronuntata in sedinta din data de 7 mai 2015.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
87 useri online

Useri autentificati: