RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 31 din 16 noiembrie 2009 privind caracterul de titlu executoriu al contractelor de asistenta juridica incheiate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat (republicata), precum si interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza
a II-a din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, modificate prin Legea nr. 255/2004,
coroborate cu dispozitiile art. 374
RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 16-11-2009
|
|
RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 31 din 16 noiembrie 2009 privind caracterul de titlu executoriu al contractelor de asistenta juridica incheiate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat (republicata), precum si interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza
a II-a din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, modificate prin Legea nr. 255/2004,
coroborate cu dispozitiile art. 374
Publicata in Monitorul Oficial nr. 111/2010 - M. Of. nr. 111 / 18 februarie 2010
|
|
Dosar nr. 16/2009
Sub presedintia doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul
general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind caracterul de titlu executoriu al contractelor de asistenta
juridica incheiate inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat (republicata), precum si interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza
a II-a din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, modificate prin Legea nr. 255/2004,
coroborate cu dispozitiile art. 374^1 din Codul de procedura civila, cu referire la necesitatea investirii cu formula executorie a
contractelor de asistenta juridica.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 69 de
judecatori din 105 aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procuror Antoaneta
Florea — procuror sef al Biroului de reprezentare din cadrul Sectiei judiciare — Serviciul judiciar civil.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in
interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca au caracter de titlu executoriu si contractele
de asistenta juridica incheiate anterior intrarii in vigoare a prevederilor Legii nr. 255/2004 si ca, pentru a putea fi puse in executare,
contractele de asistenta juridica au nevoie de investire cu formula executorie.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In practica instantelor de judecata nu exista un punct de
vedere unitar in legatura cu caracterul de titlu executoriu al
contractelor de asistenta juridica incheiate inainte de intrarea in
vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea si completarea
Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de
avocat, precum si cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor
art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicata,
astfel cum au fost modificate si completate prin Legea nr.
255/2004, coroborate cu dispozitiile art. 374^1 din Codul de
procedura civila, cu referire la necesitatea investirii cu formula
executorie a contractelor de asistenta juridica.
Cu privire la primul aspect, unele instante au considerat ca
au caracter de titlu executoriu numai contractele de asistenta
juridica incheiate dupa data intrarii in vigoare a Legii
nr. 255/2004, potrivit principiului tempus regit actum , o solutie
contrara ducand la incalcarea principiului neretroactivitatii legii
civile consacrat de art. 1 din Codul civil si de art. 15 alin. (2) din
Constitutie.
Alte instante, dimpotriva, tinand seama de principiul aplicarii
imediate a legii noi, au considerat ca au calitatea de titlu
executoriu si contractele incheiate anterior intrarii in vigoare a
Legii nr. 255/2004, in conditiile in care actele si faptele juridice
privitoare la executarea silita sunt ulterioare edictarii acestui act
normativ.
In legatura cu cel de-al doilea aspect, unele instante au
respins ca lipsita de interes sau inadmisibila cererea de investire
cu formula executorie a contractelor de asistenta juridica.
In argumentarea solutiei s-a retinut, in esenta, ca dupa
intrarea in vigoare a art. 374^1 din Codul de procedura civila, titlul
executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica poate
fi pus in executare silita prin cerere adresata executorului
judecatoresc, fara a mai fi necesara parcurgerea procedurii
judiciare necontencioase de investire cu formula executorie.
Alte instante insa au solutionat pe fond cererea de investire
cu formula executorie a contractului de asistenta juridica,
retinand ca prin Legea nr. 51/1995, republicata, nu i se
recunoaste acestui tip de contract caracterul executoriu, ci doar
natura de inscris care constituie titlu executoriu si care poate fi
pus in executare numai dupa investirea lui cu formula
executorie.
S-a apreciat astfel ca punerea in executare a contractelor de
asistenta juridica este reglementata de norma speciala
prevazuta de art. 30 alin. (3) din Legea nr. 51/1995, republicata,
care impune investirea acestora cu formula executorie, prin
derogare de la prevederile art. 374^1 din Codul de procedura
civila.
In ceea ce priveste prima problema in discutie, instantele
care au retinut ca au caracter de titlu executoriu si contractele de
asistenta juridica incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii
nr. 255/2004 au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.
Potrivit art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995,
republicata, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea
nr. 255/2004, „contractul de asistenta juridica, legal incheiat,
este titlu executoriu”.
Acest text de lege, prin care se stabileste caracterul de titlu
executoriu al unui asemenea contract, constituie, in mod
evident, o norma procedurala ce priveste executarea silita, fiind
menita sa ii asigure celeritatea.
Dobandirea valorii de titlu executoriu, ce are loc exclusiv prin
vointa legiuitorului, nu vizeaza raportul juridic de drept material
existent intre parti, caci nu modifica in niciun fel conventia
partilor sau vreunul dintre efectele generate de aceasta.
De asemenea, nu sunt afectate cu nimic conditiile de formare
si de validitate a contractului, astfel ca nici din aceasta
perspectiva nu se poate sustine ca dispozitia legala examinata
ar apartine dreptului material, si nu celui procedural.
Normele de procedura propriu-zise, carora le sunt asimilate
si normele de executare silita, fie ca sunt cuprinse in Codul de
procedura civila, fie in legi speciale, se supun principiului
aplicarii imediate, cu respectarea regulii tempus regit actum.
De aceea, in materie de executare silita, este incidenta
norma in vigoare la data realizarii executarii, inclusiv cu privire
la constituirea titlului, ca prima etapa in declansarea procedurii
executionale si indiferent daca nasterea creantei a avut loc
anterior.
Asa cum s-a aratat, dispozitiile art. 30 alin. (3) teza I din
Legea nr. 51/1995, republicata, astfel cum au fost modificate si
completate prin Legea nr. 255/2004, se situeaza in materia
normelor procedurale de executare silita.
Intrucat legiuitorul nu distinge in raport cu momentul la care
s-a incheiat contractul de asistenta juridica, se impune a se
aprecia ca au caracter executoriu si contractele ce au fost
incheiate anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor modificatoare
continute de Legea nr. 255/2004.
Prin aceasta nu are loc o nesocotire a principiului
neretroactivitatii legii, inscris in art. 15 alin. (2) din Constitutie si
art. 1 din Codul civil, deoarece legea noua nu vine sa modifice
raporturile juridice dintre parti, ci doar recunoaste contractului o
calitate superioara, exclusiv in vederea unei eventuale executari
silite.
Altfel spus, prin aplicarea imediata a noii norme de procedura
nu sunt surprinse partile, acestora nefiindu-le impuse conditii
sau efecte pe care nu le-au avut in vedere la data perfectarii
contractului.
Cu privire la cea de-a doua problema in discutie, instantele
care au apreciat ca este necesara investirea cu formula
executorie a contractelor de asistenta juridica au interpretat si
aplicat corect dispozitiile legii.
Problema de drept care se cere a fi solutionata, in acest caz,
vizeaza interpretarea dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din
Legea nr. 51/1995, republicata, astfel cum au fost modificate si
completate prin art. 1 pct. 28 din Legea nr. 255/2004, in sensul
aplicabilitatii sau neaplicabilitatii dispozitiilor art. 374^1 din Codul
de procedura civila contractelor de asistenta juridica pentru care
s-a statuat ca sunt titluri executorii, punandu-se in discutie
raportul dintre norma generala si norma speciala.
Astfel, art. 374^1 din Codul de procedura civila prevede ca
„inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu
executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula
executorie”.
Totodata, potrivit art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea
nr. 51/1995, republicata, astfel cum a fost modificat si completat
prin Legea nr. 255/2004, „investirea cu formula executorie este
de competenta judecatoriei in a carei raza teritoriala se afla
sediul profesional al avocatului”.
Rezulta ca, pentru a fi pus in executare silita, contractul de
asistenta juridica trebuie sa fie investit cu formula executorie,
cata vreme este stabilita instanta competenta in acest scop.
Prevederile art. 30 alin. (3) din Legea nr. 51/1995 se impun
in virtutea raportului dintre norma generala si norma speciala,
potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Altfel spus, ori de cate ori pentru o anumita materie exista o
reglementare speciala, aceasta se aplica in locul reglementarii
generale.
Norma speciala se va aplica in mod prioritar fata de cea cu
caracter general ori de cate ori se gaseste in fata unui caz care
intra in prevederile sale, chiar daca norma generala este mai
noua, deoarece aceasta din urma nu poate, fara o dispozitie
expresa a legiuitorului, sa afecteze norma speciala.
Asadar, desi potrivit legii contractul de asistenta juridica este
titlu executoriu, punerea sa in executare este conditionata de
investirea cu formula executorie in instanta.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare, si ale art. 329 alin. 2 si 3
din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in
interesul legii in sensul ca, in interpretarea si aplicarea unitara
a dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, astfel
cum au fost modificate si completate prin Legea nr. 255/2004, se
stabileste ca au caracter de titlu executoriu si contractele de
asistenta juridica incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii
nr. 255/2004.
De asemenea, in interpretarea si aplicarea unitara a
prevederilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995,
republicata, astfel cum au fost modificate si completate prin
Legea nr. 255/2004 raportat la prevederile art. 374^1 din Codul de
procedura civila, se stabileste ca desi contractele de asistenta
juridica au caracter de titlu executoriu conferit prin lege, pot fi
puse in executare silita numai daca au fost investite cu formula
executorie.
DECIZIE
PENTRU ACESTE MOTIVE
in numele legii
DECID:
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si
exercitarea profesiei de avocat, republicata, se stabileste ca au caracter de titlu executoriu si contractele de asistenta juridica
incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995.
In interpretarea si aplicarea unitara a prevederilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicata, raportat
la art. 374^1 din Codul de procedura civila, se stabileste ca desi contractele de asistenta juridica au caracter de titlu executoriu
conferit prin lege, pot fi puse in executare silita numai daca au fost investite cu formula executorie.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 noiembrie 2009.
|
|
Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)
Termeni juridici, grupare tematica
|
