DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005 cu privire la caile de atac impotriva incheierilor pronuntate in cursul urmaririi penale, in prima instanta si in apel, referitoare la revocarea, inlocuirea sau incetarea arestarii preventive

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 21-11-2005
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005 cu privire la caile de atac impotriva incheierilor pronuntate in cursul urmaririi penale, in prima instanta si in apel, referitoare la revocarea, inlocuirea sau incetarea arestarii preventive


Publicata in Monitorul Oficial nr. 119/2006 - M. Of. nr. 119 / 8 feb. 2006



Dosar nr. 12/2005

Sub presedintia doamnei Lidia Barbulescu, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite, conformandu-se dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la caile de atac impotriva incheierilor pronuntate in cursul urmaririi penale, in prima instanta si in apel, referitoare la revocarea, inlocuirea sau incetarea arestarii preventive.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea cerintelor legii, fiind prezenti 95 de judecatori din totalul de 110 judecatori aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca incheierea prin care se dispune, in cursul urmaririi penale, respingerea cererii de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive, precum si incheierea data, in cursul judecatii in prima instanta si in apel, prin care se respinge cererea privind revocarea, inlocuirea sau incetarea arestarii preventive, nu pot fi atacate, separat, cu recurs.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In legatura cu aplicarea dispozitiilor art. 140^3 alin. 1 si ale art. 141 din Codul de procedura penala, s-a constatat ca instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar, pronuntandu-se in mod diferit cu privire la posibilitatea atacarii, separat, cu recurs a incheierii pronuntate in cursul urmaririi penale, precum si in cursul judecatii in prima instanta si in apel, prin care a fost respinsa cererea de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca aceasta incheiere poate fi atacata separat cu recurs, in temeiul art. 140^3 alin. 1 si al art. 141 din Codul de procedura penala.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca o atare incheiere nu poate fi atacata, separat, cu recurs, intrucat art. 140^3 alin. 1 si art. 141 din Codul de procedura penala nu prevad o cale de atac separata impotriva incheierii pronuntate in cursul urmaririi penale, in prima instanta sau in apel, prin care a fost respinsa cererea de revocare, inlocuire ori incetare a arestarii preventive.

Aceste din urma instante au procedat corect.

Potrivit art. 140^3 alin. 1 din Codul de procedura penala, incheierea prin care se dispune, in timpul urmaririi penale, luarea masurii arestarii preventive, incheierea prin care se dispune revocarea, inlocuirea, incetarea sau prelungirea arestarii preventive si incheierea de respingere a propunerii de arestare preventiva pot fi atacate cu recurs de catre invinuit sau inculpat si de procuror la instanta superioara in termen de 24 de ore de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa. Din prevederile acestui text de lege rezulta ca incheierea prin care nu se dispune revocarea, inlocuirea sau incetarea arestarii preventive, ci se respinge cererea de revocare, inlocuire ori incetare a acestei masuri preventive, nu poate fi atacata cu recurs in conditiile art. 140^3 alin. 1 din Codul de procedura penala.

Cu privire la calea de atac impotriva incheierii pronuntate de instanta in cursul judecatii privind masurile preventive, art. 141 alin. 1 din Codul de procedura penala prevede ca incheierea data in prima instanta si in apel, prin care se dispune luarea, revocarea, inlocuirea, incetarea sau mentinerea unei masuri preventive ori prin care se constata incetarea de drept a arestarii preventive, poate fi atacata separat cu recurs de procuror sau de inculpat. Prin urmare, art. 141 nu prevede o cale de atac separata si impotriva incheierii date in prima instanta sau in apel, prin care se respinge cererea de revocare, inlocuire ori incetare a unei masuri preventive, inclusiv a arestarii preventive, si, ca atare, aceasta incheiere nu poate fi atacata separat cu recurs, in conditiile art. 141 din Codul de procedura penala.

In raport cu prevederile art. 140^3 alin. 1 si ale art. 141 din Codul de procedura penala, a recunoaste calea de atac a recursului separat, impotriva incheierii pronuntate in cursul urmaririi penale, in prima instanta sau in apel, prin care se respinge cererea de revocare, inlocuire ori incetare a arestarii preventive, inseamna a recunoaste o cale de atac neprevazuta de lege, ceea ce ar fi contrar art. 23 alin. (7) si art. 129 din Constitutie, potrivit carora incheierile instantei privind masura arestarii preventive sunt supuse cailor de atac prevazute de lege, iar impotriva hotararilor judecatoresti partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii. In acelasi timp s-ar incalca art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, in temeiul caruia incheierile care nu pot fi atacate, separat, cu recurs, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs numai odata cu sentinta sau decizia recurata.

Ratiunile pentru care in art. 140^3 alin. 1 si art. 141 din Codul de procedura penala nu a fost reglementat recursul impotriva incheierilor prin care, in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii in prima instanta ori in apel, a fost respinsa cererea de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive constau, pe de o parte, in faptul ca o noua cerere de revocare, inlocuire ori incetare a arestarii preventive, pentru motive noi, poate fi formulata oricand in cursul urmaririi penale sau al judecatii.

Pe de alta parte, prin dispozitiile art. 146 alin. 12, art. 149^1 alin. 13, art. 159 alin. 8, art. 160^a alin. 2 si art. 160^b din Codul de procedura penala, se asigura atat controlul judiciar imediat, realizat de catre o instanta ierarhic superioara, asupra legalitatii si temeiniciei arestarii preventive in cursul urmaririi penale si al judecatii, cat si verificarea periodica a legalitatii si temeiniciei acestei masuri preventive in cursul judecatii.

Totodata, lipsa posibilitatii de a ataca, separat, cu recurs incheierea pronuntata in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii in prima instanta si in apel, prin care a fost respinsa cererea de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive, nu contravine art. 5 paragraful 4 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit caruia *orice persoana lipsita de libertatea sa prin arestare sau detinere are dreptul sa introduca un recurs in fata unui tribunal, pentru ca acesta sa statueze intr-un termen scurt asupra legalitatii detinerii sale si sa dispuna eliberarea sa daca detinerea este ilegala*. Asa cum rezulta din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, art. 5 paragraful 4 din Conventie nu garanteaza dreptul la o cale de atac impotriva hotararilor privitoare la arestarea preventiva, ci garanteaza un grad de jurisdictie, reprezentat de o instanta independenta, pentru luarea, prelungirea sau mentinerea arestarii preventive.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a se stabili ca incheierea prin care se dispune, in cursul urmaririi penale, respingerea cererii de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive, precum si incheierea data in prima instanta si in apel, prin care se dispune respingerea cererii de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive, nu pot fi atacate, separat, cu recurs.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 140^3 alin. 1 si ale art. 141 din Codul de procedura penala, stabilesc:

1. Incheierea prin care se dispune, in cursul urmaririi penale, respingerea cererii de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive nu poate fi atacata, separat, cu recurs.

2. Incheierea data in prima instanta si in apel, prin care se dispune respingerea cererii de revocare, inlocuire sau incetare a arestarii preventive nu poate fi atacata, separat, cu recurs.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 noiembrie 2005.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
16 useri online

Useri autentificati: