DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXXI din 9 octombrie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112 din 30 august 2001, in cazul condamnarii inculpatului pentru infractiunile prevazute in art. 1-3 din aceasta ordonanta

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 09-10-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXXI din 9 octombrie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112 din 30 august 2001, in cazul condamnarii inculpatului pentru infractiunile prevazute in art. 1-3 din aceasta ordonanta


Publicata in Monitorul Oficial nr. 732/2007 - M. Of. nr. 732 / 30 oct. 2007



Dosar nr. 20/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112 din 30 august 2001, in cazul condamnarii inculpatului pentru infractiunile prevazute in art. 1-3 din aceasta ordonanta.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenti 85 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca, in cazul hotararii de condamnare pronuntate in temeiul art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, pentru luarea masurilor prevazute in art. 5 din acelasi act normativ, de catre organele carora le revine aceasta atributie specifica, instanta comunica dispozitivul hotararii de condamnare.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la organul competent sa aplice masurile prevazute in art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, in cazul hotararii de condamnare in temeiul art. 1-3 din acelasi act normativ.

Astfel, unele instante au considerat ca masurile prevazute in art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului, in cazul hotararii de condamnare pentru infractiunile prevazute in art. 1-3 din acelasi act normativ, nu pot fi aplicate decat de instanta de judecata.

In motivarea acestui punct de vedere s-a relevat ca, din moment ce prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 nu contin o dispozitie expresa cu privire la organul caruia ii revine atributia sa aplice astfel de masuri, iar prin specificul lor au caracterul de masuri de siguranta, numai instanta de judecata le poate aplica.

Alte instante, dimpotriva, dispunand condamnarea inculpatilor pentru infractiunile prevazute in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, nu au facut si aplicarea art. 5 din acelasi act normativ.

Aceste din urma instante, care au considerat ca, in caz de condamnare pentru vreuna dintre infractiunile prevazute in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, nu le revine obligatia de a opera ele insele dispozitiile art. 5 din aceeasi ordonanta, au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, aprobata, cu modificari prin Legea nr. 252/2002, sunt prevazute si sanctionate ca infractiuni unele fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania.

In legatura cu aceste infractiuni, prin art. 5 din aceeasi ordonanta se prevede ca *Cetateanului roman condamnat in temeiul dispozitiilor art. 1-3 i se refuza eliberarea pasaportului sau, dupa caz, i se suspenda dreptul de folosire a acestuia pe o perioada de 5 ani*.

In raport cu acest continut lipsit de echivoc al reglementarii ce i s-a dat textului mentionat, rezulta vointa neindoielnica a legiuitorului ca atat masura refuzului eliberarii pasaportului, cat si aceea a suspendarii dreptului de folosire a acestuia pe o perioada de 5 ani sa fie aduse la indeplinire numai de organele specializate avand in competenta eliberarea sau suspendarea unor astfel de acte, respectiv de Directia Generala de Pasapoarte, Inspectoratul General al Politiei de Frontiera si de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor.

Or, fata de aceasta reglementare imperativa, impusa de starea de pericol implicit pe care il prezinta persoana care a savarsit oricare dintre infractiunile prevazute in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, este necesar ca restrictia drepturilor la care se refera art. 5 din aceeasi ordonanta sa fie realizata neconditionat de catre organele cu atributii in domeniu, numai pe baza comunicarii copiei de pe dispozitivul hotararii prin care s-a dispus condamnarea.

O atare interpretare este impusa si de ratiuni practice, determinate de posibilitatea de a se omite sa se prevada in dispozitivul hotararii de condamnare pentru vreuna dintre infractiunile prevazute in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 mentiunea referitoare la aplicarea art. 5 din aceeasi ordonanta.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul condamnarii pentru vreuna dintre infractiunile prevazute in art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, masurile prevazute in art. 5 din aceeasi ordonanta se duc la indeplinire de catre Directia Generala de Pasapoarte, Inspectoratul General al Politiei de Frontiera si de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor, carora le revine aceasta atributie specifica, pe baza comunicarii de catre instanta a dispozitivului hotararii de condamnare.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, stabilesc:

In cazul hotararii de condamnare pronuntate in temeiul art. 1-3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, masurile prevazute in art. 5 din acelasi act normativ sunt duse la indeplinire de catre Directia Generala de Pasapoarte, Inspectoratul General al Politiei de Frontiera si de Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea si Evidenta Pasapoartelor, carora le revine aceasta atributie specifica, pe baza comunicarii de catre instanta a dispozitivului hotararii de condamnare.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 octombrie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
34 useri online

Useri autentificati: