DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. X din 20 martie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, referitoare la cazurile de admisibilitate a cererii de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 20-03-2006
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. X din 20 martie 2006 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, referitoare la cazurile de admisibilitate a cererii de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului


Publicata in Monitorul Oficial nr. 656/2006 - M. Of. nr. 656 / 28 iul. 2006

Dosar nr. 37/2005

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit astazi, 20 martie 2006, in vederea examinarii recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, referitoare la cazurile de admisibilitate a cererii de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea prevederilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 80 de judecatori din totalul de 106 judecatori aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca o cerere de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica ori juridica, ce se considera prejudiciata ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei anterioare a unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificata prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, referitoare la cazurile de admisibilitate a cererii de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului.

Astfel, unele instante au admis asemenea cereri, chiar daca persoana fizica sau juridica ce s-a considerat prejudiciata prin efectuarea unei inmatriculari ori mentiuni in registrul comertului nu face dovada ca actele care au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita au fost desfiintate, in tot sau in parte, ori s-au modificat printr-o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila.

In motivarea acestui punct de vedere, s-a relevat ca dreptul la actiune nu poate fi conditionat de preexistenta unei hotarari judecatoresti irevocabile de anulare ori de modificare, in tot sau in parte, a actului sau titlului ce a stat la baza inmatricularii sau mentiunii, pentru ca s-ar ingreuna in mod inutil situatia titularului dreptului la actiune si, in acelasi timp, instanta este oricum investita sa examineze, pe cale incidentala, existenta si valabilitatea actului pe baza caruia s-au efectuat acele mentiuni.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca radierea unei inmatriculari sau mentiuni in registrul comertului poate fi ceruta numai in conditiile in care exista o hotarare judecatoreasca irevocabila prin care au fost anulate ori modificate, in tot sau in parte, actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, precum si daca prin insasi acea hotarare nu s-a dispus efectuarea mentiunii respective in registrul comertului.

S-a apreciat in acest sens ca prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, impun verificarea de catre instanta judecatoreasca a conditiilor de forma, cu privire la raporturile juridice existente intre parti.

S-a mai invederat ca, in aceasta privinta, reglementarile din legea speciala mentionata sunt completate cu dispozitiile art. 331 si urmatoarele din Codul de procedura civila, instituind o procedura necontencioasa, care presupune doar exercitarea unui control al actelor in temeiul carora s-au efectuat inregistrarile in registrul comertului, implicand posibilitatea de a dispune radierea doar in masura in care inregistrarile efectuate au fost anulate ori modificate, in tot sau in parte, printr-o hotarare judecatoreasca preexistenta.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

In adevar, prin art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, se prevede ca *Orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului*.

Rezulta, deci, ca pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata prin acest text de lege este necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele trei conditii: sa existe o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii, iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere o solicita.

O atare rezolvare este impusa si de reglementarea de la art. 7 alin (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, potrivit careia *Instantele judecatoresti sunt obligate sa trimita registrului comertului, in termen de 15 zile de la data cand au ramas irevocabile, copii legalizate de pe hotararile irevocabile ce se refera la acte, fapte si mentiuni a caror inregistrare in registrul comertului o dispun, conform legii*, precum si de prevederea explicita din alin. (2) al aceluiasi articol ca *In aceste incheieri si hotarari instantele judecatoresti vor dispune efectuarea inregistrarilor in registrul comertului*.

Ca urmare, in ipoteza in care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate, partea prejudiciata printr-o inmatriculare sau mentiune in registrul comertului are posibilitatea sa formuleze actiune separata, in radiere, in conditiile reglementate prin art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata.

In acest fel, radierea inmatricularii sau a unei mentiuni in registrul comertului, ca operatiune derivata, complementara si subsecventa altei operatiuni principale, efectuata anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntata la cererea persoanei interesate.

De aceea, procedura instituita prin art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, are caracter necontencios, iar instantei judecatoresti investite cu o actiune in radiere ii revine doar obligatia de a verifica, sub aspect formal, daca sunt intrunite cumulativ cele trei conditii prevazute in acest text de lege, pe o atare cale neputandu-se dispune si cu privire la existenta si valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre parti.

In adevar, in raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei mentiuni in conditiile in care actele juridice care au stat la baza inregistrarii nu au fost desfiintate printr-o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila ar fi posibila numai pe calea actiunii in anulare, in cadrul unei proceduri cu caracter contencios, iar nu si pe calea unei cereri necontencioase, formulata in temeiul art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca orice cerere de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni in registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica ori juridica, ce se considera prejudiciata ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei unei hotarari judecatoresti anterioare irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In aplicarea dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, stabilesc:

Cererea de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni din registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica ori juridica, ce se considera prejudiciata ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei anterioare a unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20 martie 2006.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
103 useri online

Useri autentificati: